RESUMO
OBJETIVO: Evaluar el riesgo genotóxico en los lustracalzados expuestos laboralmente al betún y sus componentes. MATERIAL Y MÉTODOS: Estudio de casos-controles y autocontroles. Se estudiaron 53 lustracalzados y 24 controles. Se determinó el daño genotóxico mediante la técnica de micronúcleos y otras alteraciones metanucleadas en mucosa bucal. RESULTADOS: Las edades promedio del grupo de expuestos y controles fue de 35.0±8.8 y 27.8±1.5 respectivamente. El grupo de expuestos estuvo conformado varones (83%) y mujeres (17%), con un promedio de años de trabajo de 13.4±7.6, de los cuales la mayoría no usa medidas de protección laboral (73.6%). No se observó diferencias significativas en la frecuencia de alteraciones metanucleadas entre el grupo de expuesto y controles: binucleadas (BN) (p=0.273), broken egg (BE) (p=0.635), carriorexis (CR) (p=0.677), cariolisis (CL) (p=0.770), índice de reparación celular (p=0.201). El análisis de asociación entre exposición y genotoxicidad demostró que el uso del betún no es un factor de riesgo. La evaluación pre y post exposición al betún del grupo de lustracalzados no obtuvo diferencias significativas luego del periodo ventana para BN (p=0.804), BE (p=1.274), CR (p=0.503), CL (p= 1.000) e IR (p=0.424). CONCLUSIÓN: El uso del betún en la población estudiada, no es un factor de riesgo genotóxico. Sin embargo, es necesario continuar estudios de cohorte con una población más numerosa.
OBJECTIVE: To asses the genotoxic risk in shoeshine boys who are constantly exposed to shoe polish and its components. MATERIAL AND METHODS: The study was cross-sectional (exposed and controls) and of cross over trials. It was studied 53 shoe shiners (exposed group) and 24 controls. The buccal cytome technique was applied on children for determining genotoxic damage. RESULTS: The average age of the exposed group and controls was 35.0 ± 8.8 and 27.8 ± 1.5 respectively. The exposed group consisted males (83%) and women (17%), with an average of 13.4 years of work ± 7.6, most of which do not use labor protection measures (73.6%). No significant differences were observed in frequency of metanucleadas alterations from the group of exposed and controls: binucleate (BN) (p = 0.273), broken egg (BE) (p = 0.635), karyorrhexis (KR) (p = 0.677), karyolysis (KL) (p = 0.770), cellular repair rate (RR) (p = 0.201). The analysis of association between exposure and genotoxicity showed that the use of shoe polish and its components is not a risk factor. The assessment pre and post-exposure to shoe polish in the exposed group showed no significant differences after the window period for BN (p = 0.804), BE (p = 1.274), CR (p = 0.503), CL (p = 1.000) and RR (p = 0.424). CONCLUSION: The use of shoe polish by shoeshine boy population is not a genotoxic risk factor. However it is necessary to continue cohort studies with a larger population.