RESUMO
Objetivo. Evaluar la percepción de la calidad de la comunicación en el pase de guardia en las áreas de cuidados intensivos. Materiales y métodos. Estudio de corte transversal en un hospital universitario. Se evaluó la percepción de la calidad de la información sobre los pacientes recibida en el pase de guardia y la posibilidad de confundir la información de un paciente con la de otro, en los médicos que realizan guardias en las áreas de cuidados intensivos. Resultados. La información fue percibida como de "buena" calidad si el pase de guardia se desarrollaba en las áreas pediátricas (85,7%), en un ámbito tranquilo (74,4%), siguiendo una sistemática de presentación de pacientes (82,9%), si el médico estaba a cargo de menos de 17 pacientes (91%) y si había recibido formación para comunicarse en los pases de guardia (87,5%). No se observó una asociación significativa con las otras variables analizadas. La posibilidad de confundir la información de un paciente con la de otro fue percibida como "baja" si el pase se realizaba en áreas pediátricas (95,2%), se seguía una sistemática de presentación (80%), no existían más de tres interrupciones (84,6%), el médico estaba a cargo de menos de 17 pacientes (90,9%), había recibido formación para comunicar en el pase de guardia (91,7%) y era médico de planta (77,1%). Conclusiones. La percepción de la calidad de la información recibida en el pase de guardia y la posibilidad de confundir la información de un paciente con la de otro se asociaron con aspectos ambientales, organizativos y educacionales potencialmente mejorables.
Objective. To assess how the quality of communication is perceived during patient handoff in areas of intensive care. Materials and Methods. Cross-sectional study conducted at a university hospital. The study assessed the perception of the quality of information received during patient handoff and the chance of physicians working on-call shifts in intensive care areas mistaking the information of one patient with that of another one. Results. Information was perceived as being "good" quality when patient handoff took place in pediatric areas (85.7%), it was conducted in a calm environment (74.4%), it was performed according to a case presentation system (82.9%), the physician was responsible for less than 17 patients (91%), and training on handoff communication had been provided (87.5%). No significant association with the rest of the analyzed outcome measures was observed. The chance of mistaking information of one patient with that of another one was perceived as "low" when handoff took place in pediatric areas (95.2%), it was performed according to a case presentation system (80%), there were not more than three interruptions (84.6%), the physician was responsible for less than 17 patients (90.9%), training on handoff communication had been provided (91.7%), and the physician was a staff doctor (77.1%). Conclusions. The quality of information received during patient handoff and the chance of mistaking the information of one patient with that of another one were associated with environmental, organizational and educational aspects that can potentially be improved.