RESUMO
Introdução - O preparo biomecânico dos canais radiculares é de grande importância no êxito do tratamento endodôntico. Diversos instrumentos têm sido desenvolvidos para este fim. O propósito deste estudo foi avaliar a capacidade dos instrumentos rotatórios do sistema ProTaper na limpeza de canais radiculares achatados através da comparação com a capacidade de limpeza com limas manuais de aço inoxidável. Material e Métodos - Foram utilizados 20 incisivos inferiores, cujas aberturas coronárias foram realizadas e os canais radiculares preenchidos com tinta nanquim. Depois da secagem, os dentes foram divididos em dois grupos, de acordo com a técnica de instrumentação a ser utilizada, sistema ProTaper ou limas manuais. Resultados - Após a instrumentação, os dentes foram seccionados longitudinalmente e a limpeza do canal avaliada em computador, utilizando uma grade quadriculada nos terços cervical, médio e apical. Conclusão - Os resultados demonstraram que, estatisticamente, não houve diferença significante na limpeza do canal radicular apresentada pelas duas técnicas de instrumentação estudadas.
Introduction - Root canal preparation has been considered one of the most important steps in root canal therapy, thus many techniques and instruments have been developed. The aim of this study was to evaluate the cleaning of the root canals prepared with ProTaper system rotatory instrumentation and with hand instrumentation. Material and Methods - Twenty mandibular incisors were selected and subsnitted to lingual access cavities. Afterwards, the canals were filled with India ink. After 48 hours, during which the dye was allowed to dry inside the root canal, the teeth were divided in two groups according with the instrumentation technique utilized: ProTaper system or hand files. Results -The cleaning process accomplished through the different instrumentation techniques was evidenced by dye removal at the cervical middle and apical thirds using a computer. Conclusion - The results of this study showed that were not statistically significant differences between these two instrumentation techniques for all three thirds of the root canal.