Utilidad de la profilaxis para hemorragia digestiva. Estudio multicéntrico con 3438 casos / Utility of prophylaxis for digestive hemorrhage. Multicenter study with 3438 cases

Objetivos. Establecer la importancia de la profilaxis para prevenir la hemorragia digestiva en pacientes críticos, determinar los predictores del desarrollo de hemorragia digestiva en estos enfermos y cuantificar la neumonía intrahospitalaria. Materiales y métodos. Diseño prospectivo, observacional, longitudinal. Se estudiaron 3438 pacientes durante dos años. Luego de aplicar los criterios de exclusión y de eliminación, se evaluó a 3213 pacientes. La muestra fue consecutiva, se formaron dos grupos: con profilaxis (sucralfato o ranitidina) y sin profilaxis. Se registraron los siguientes datos: puntaje Apache II, disfunciones, diagnósticos de riesgo, hemorragia digestiva, neumonía intrahospitalaria, mortalidad. Resultados. Incidencia de hemorragia digestiva: 4,57%; con profilaxis frente a sin profilaxis: 4,64% y 4,50% (p = 0,91). Predictores de hemorragia digestiva en análisis multivariado: trauma grave (p = 0,0004), insuficiencia respiratoria (p = 0,0021), pancreatitis (p = 0,0202), insuficiencia renal aguda (p = 0,0220) y ayuno (p <0,0001). En pacientes con puntaje Apache II ≥15: trauma grave (p = 0,0228) y ayuno (p = 0,0000). Incidencia de neumonía intrahospitalaria 10,05%; con profilaxis y sin profilaxis: 11,47% y 8,68% (p = 0,001)(AU)

Objectives. Set the importance of prophylaxis for gastrointestinal bleeding in criticallly ill patients; determine predictors of gastrointestinal bleeding and quantify hospital-acquired pneumonia. Materials and methods. Prospective, observational and longitudinal design. A total of 3438 patients were studied during two years. After applying exclusion and elimination criteria, 3213 patients were left. It was a consecutive sample, and there were two groups; with prophylaxis (sucralfate or ranitidine) and without prophylaxis. Apache II, organ failures, risk diagnoses, digestive tract bleeding, hospital-acquired pneumonia and mortality were registered. Results. Gastrointestinal bleeding incidence: 4.57%, with vs. without prophylaxis: 4.64% vs. 4.50% (p = 0.91). Gastrointestinal bleeding predictors in the multivariate analysis: serious trauma: (p = 0.0004), respiratory failure (p = 0.0021), pancreatitis (p = 0.0202), acute renal failure (p = 0.0220) and fasting (p <0.0001). In Apache II ≥15 patients: serious trauma (p = 0.0228) and fasting (p = 0.0000). Incidence of hospital-acquired pneumonia: 10.05%, with vs. without prophylaxis: 11.47% vs. 8.68% (p = 0.001). Conclusions. Prophylaxis did not reduce gastrointestinal bleeding, it was associated with serious trauma, respiratory failure, pancreatitis, acute renal failure and fasting, and considering only patients with the worst Apache II score, it was associated with serious trauma and fasting. Acquired pneumonia was higher in the prophylaxis group.(AU)

Clasificación mapuche y fracasos orgánicos precoces: resultados del estudio multicéntrico / MAPUCHE classification and precocious organic failure results of multicentral study

Se presentan los resultados referentes a la mortalidad en terapia intensiva en función de la determinación de niveles de gravedad MAPUCHE y fracasos orgánicos precoces en el marco del estudio multicéntrico de la SATI. En el mismo se recogieron los datos de dos mil doscientos pacientes provenientes de 22 centros de terapia intensiva de diversos puntos del país. La distribución de los enfermos mostró que la mayoría se hallaba en el nivel II. La mortalidad general fue del 30,9 por ciento y ella se incrementaba significativamente a medida que lo hacían los niveles MAPUCHE, siendo mayor en pacientes clínicos en el nivel I y II. Los subniveles demostraron idéntica correlación con la mortalidad. La presencia de fallas precoces determinó una mortalidad significativamente mayor y el número de las mismas se correlacionó significativamente con la mortalidad. Los resultados muestran la utilidad de los sistemas empleados en la determinación de los niveles de gravedad en pacientes críticos asistidos en centros diferentes. Se recalca la importancia de la realización de estudios multicéntricos para valorar la utilidad de uno o más indicadores