Efecto del tratamiento térmico y de fibras de polietileno en la resistencia a la flexión de resinas compuestas / Effect of heat treatment and polyethylene fiber in flexural strength of dental composites

Evaluar la influencia de la polimerización complementaria y de la adición de fibras de polietileno en la resistencia a la flexión de resinas compuestas. Se confeccionaron 50 cuerpos de prueba con la ayuda de una matriz metálica articulada (ISO 4049). Las muestras se dividieron (n=10) en los siguientes grupos: G1 (grupo control) resina compuesta indirecta; G2 resina compuesta directa; G3 resina compuesta directa + tratamiento térmico; G4 resina compuesta directa + fibra de polietileno; G5 resina compuesta directa + fibra de polietileno + tratamiento térmico. Para evaluar la resistencia a la flexión se aplicó el test de tres puntos (célula de carga 9800N; velocidad 1,0 mm/min). Se aplicó el análisis de varianza (ANOVA) para determinar las diferencias entre los grupos y el test de Dunnett para la comparación con el grupo control (p<0,05). La medida de tensión para el grupo control G1 fue la menor encontrada (100,49 MPa); G2 = 108,33 MPa; G3 = 124,29 MPa; G4 = 106,04 MPa y G5 = 124,08 MPa. El método de polimerización complementada con tratamiento térmico promovió un aumento significativo de la resistencia a la flexión (p = 0,032) de las resinas directas. La utilización de la fibra no mejoró el comportamiento de la resina directa (p = 0,854).

To evaluate the influence of polymerization and the addition of supplementary polyethylene fiber on the flexural strength of composites. 50 bars (25x2x2mm) were prepared with a stainless steel mold (ISO 4049). The samples were divided (n = 10) in G1 (control group) indirect resin composite; G2 direct composite; G3 direct composite + heat treatment; G4 direct composite + polyethylene fiber; G5 direct composite + polyethylene fiber + heat treatment. For flexural test was applied to three points (9800N load cell, speed 1.0 mm/min). The analysis of variance (ANOVA) was applied to determine differences between groups and Dunnett's test for the comparison with the control group (p <0.05). The strain average for the control group G1 was the lowest found (100.49 MPa); G2 = 108.33 MPa; G3 = 124.29 MPa; G4 = 106.04 MPa; and G5 = 124.08MPa. The method of polymerization in autoclave additional significant increases in flexural strength (p = 0.032) of direct resins. But the use of fiber did not improve the performance of direct resin (p = 0.854).

Consequences of the additional polymerization on knoop microhardness of direct composite resin / Consecuencias de la polimerización adicional sobre microdureza knoop de la resina compuesta directa

The following hypothesis was tested: direct composites additional polymerization improve the surface microhardness of direct composite resin Filtek Z250 (3M ESPE). We prepared 25 specimens (2x4 mm) with a stainless steel mold. Resin specimens were randomly assigned into 5 groups (n=5/per group): G1 - resin Filtek Z250 photoactivated 60 s; G2 - resin Filtek Z250 photoactivated 60 s + autoclave cycle to 134°C for 7 min at a pressure of 2.5 kg/cm3; G3 - resin Filtek Z250 photoactivated 60 s + oven at 125°C for 7 min; G4 - resin Filtek Z250 photoactivated 60 s + microwave for 3 min to the power of 450W; G5 - indirect resin Resilab photoactivated 60 s + supplementary furnace LUX GDS 4 min. The specimens were fabricated by a metal matrix, filled with resin in two increments and each increment polymerized according to their group. For polymerization of the last layer, we used a glass plate on a polyester strip. Then the specimens were evaluated for surface microhardness Knoop. Additional polymerization media resulted in significant differences among the groups (p<0.05) (One-way ANOVA and Dunnett test, p=0.05). The mean surface hardness Knoop (KHM) were as follows: G1: 51.71+1.73b; G2: 62.37+1.71a; G3: 50.61+1.30b; G4: 52.65+1.125b; G5: 60.15+2.02a; Conclude that the additional polymerization in autoclave increased the surface microhardness Knoop of composite resin evaluated. Hypothesis was partially confirmed.

La siguiente hipótesis fue probada: evaluar si la polimerización mejora aún más la dureza de la superficie de la resina compuesta directa Filtek Z250 (3M ESPE). Se prepararon 25 muestras (2x4mm) de un molde de acero inoxidable. Las muestras de resina fueron divididas al azar en 5 grupos (n = 5): G1-resina Filtek Z250 polimerizado durante 60 s; G2-polimerizado la resina Filtek Z250 durante 60 s y ciclo de autoclave 134°C durante 7 min. a una presión de 2,5 kg/ cm3; G3-resina Filtek Z250 polimerizado durante 60 s y cura para el horno a 125°C durante 7 min; G4-resina Filtek Z250 polimerizado por 60 s y curada durante 3 min. con una potencia de microondas de 450W; G5-resina indirecta (Resilab) polimerizado 60 s y curada horno LUX/GDS durante 4 min. Las muestras fueron fabricadas por una matriz metálica, rellena con resina en dos incrementos, y cada incremento de polimerizado de acuerdo a su grupo. Para la polimerización de la última capa se utilizó una placa de vidrio y una tira de poliéster. Luego se evaluó la microdureza Knoop de la superficie de las muestras. La polimerización adicional resultó en diferencias significativas entre los grupos (p <0,05) (One-way ANOVA y prueba de Dunnett, p = 0,05). La dureza media de la superficie (KHM) fue: G1: 51,71+1,73b, G2: 62,37+1,71a; G3: 50,61+1,30b, G4: 52,65+1,125b; G5: 60,15+2,02³. Se concluye que la polimerización adicional con autoclave aumentó la microdureza de la superficie de resina evaluada. La hipótesis fue confirmada parcialmente.