RESUMO
Antecedentes El ranking de administradoras del régimen subsidiado (ARS) en Bogotá es una clasificación de las empresas contratadas por la Secretaría Distrital de Salud para administrar los recursos del régimen subsidiado, con base en unos parámetros que identifican la gestión de cada una de las ARS. Objetivo Brindar al usuario información objetiva acerca del funcionamiento de las ARS, con el fin de orientarlo en el proceso de libre elección de la entidad que le garantizará los servicios de salud. Método Esta clasificación se realiza con base en dos evaluaciones: una cuantitativa mediante la calificación objetiva de información que sistemáticamente se recoge de aspectos críticos considerados como trazadores de la gestión de las ARS, y una cualitativa, que las valora a partir de las opiniones y percepciones que las ESE tienen en aspectos claves de su relación contractual. Resultados En la evaluación cuantitativa se destaca Cafam, con una calificación de 9,17 puntos, seguida por la ARS Ecoopsos con 8,67 puntos. Las ARS que obtuvieron el menor puntaje, en su orden, son: Comfenalco, Mutual Ser y Caprecom. En la evaluación cualitativa se evidencia una alta inconformidad de las Empresas Sociales del Estado sobre el desempeño de las ARS, en desarrollo de sus relaciones de negocio. Las administradoras que generan mayores niveles de satisfacción a las ESE son en su orden: Ecoopsos, Cajasalud y Cafam, que obtuvieron puntajes superiores a 5,5. Las que generan mayor insatisfacción son en su orden: Salud Vida, Caprecom, Salud Total y Pijaos, que obtuvieron puntajes inferiores a 4,5. Conclusiones En general se observan avances en aspectos administrativos como entrega del carné y presentación de novedades. Sin embargo hay un deficiente manejo en la revisión de cuentas médicas y procesos de auditoría.
Background The ranking of subsidized regime administrators (ARS) in Bogota is a classification of the companies contracted by the District Health Secretariat to administer subsidized regime resources, based on parameters that identify the management of each ARS. Objective To provide the user with objective information about the operation of the ARSs, in order to guide him/her in the process of free choice of the entity that will guarantee health services. Method This classification is based on two evaluations: a quantitative one through the objective qualification of information systematically collected on critical aspects considered as tracers of ARS management, and a qualitative one, which evaluates them on the basis of the opinions and perceptions that the ESE have on key aspects of their contractual relationship. Results In the quantitative evaluation, Cafam stands out with a score of 9.17 points, followed by ARS Ecoopsos with 8.67 points. The ARSs that obtained the lowest score, in their order, are: Comfenalco, Mutual Ser and Caprecom. The qualitative evaluation shows a high level of disagreement of the SOEs on the performance of the ARSs in the development of their business relations. The administrators that generate the highest levels of satisfaction to the ESE are in their order: Ecoopsos, Cajasalud and Cafam, which obtained scores above 5.5. Those that generate the highest levels of dissatisfaction are in order: Salud Vida, Caprecom, Salud Total and Pijaos, which obtained scores below 4.5. Conclusions In general, progress has been made in administrative aspects such as delivery of the card and presentation of news. However, there is deficient management in the review of medical accounts and auditing processes.