RESUMO
Objetivo: determinar si los valores de la fracción de eyección ventricular (FEV) pre y post procedimiento se relacionan con una mejoría en la calidad de vida (CdV) de los pacientes que fueron sometidos a cirugía de bypass coronario vs. angioplastia coronaria. Diseño: estudio prospectivo observacional realizado en la clínica Guayaquil con 56 pacientes en quienes se llevó a cabo un procedimiento de revascularización coronaria, entre abril de 2010 y marzo de 2011. La CdV fue evaluada por medio del cuestionario SF-36v2 y la FEV mediante ecocardiografía; se hizo una reevaluación de los pacientes 4 a 8 semanas posteriores a la intervención. Resultados: de la muestra, 27 (48.2%) fueron tratados con angioplastia y 29 (51.8%) con cirugía de bypass. Se observó una mejoría en 7 de las 8 dimensiones de la salud, siendo mayor en el grupo de bypass coronario, aunque la diferencia no fue significativa (p>0.05); en cambio, la dimensión de dolor corporal mostró un incremento similar en ambas técnicas (p>0.05). En cuanto a la FEV, el mayor porcentaje de mejoría se obtuvo en aquellos sometidos a bypass (41.4% vs. 25%, p>0.05). No se encontró relación entre FEV y CdV (R2=0.27 para angioplastia, R2=0.07 para bypass). Conclusiones: ambas estrategias resultaron en una mejoría de la CdV durante las cuatro semanas de seguimiento; no se encontró una relación entre los cambios en la CdV y los valores de FEV en los pacientes.
Objective: to determine if the pre and post-procedure ventricular ejection fraction (VEF) values are associated with improved quality of life (QOL) of the patients who underwent coronary bypass surgery vs. coronary angioplasty. Design: prospective observational study conducted in the Guayaquil clinic with 56 patients who underwent a coronary revascularization procedure between April 2010 and March 2011. QOL was assessed using the SF-36v2 questionnaire and the VEF through echocardiography. Patients were re-assessed 4 to 8 weeks after the operation. Results: of the sample, 27 (48.2%) were treated with angioplasty and 29 (51.8%) with bypass surgery. Improvement was observed in 7 of the 8 health dimensions, being higher in the coronary bypass group, although the difference was not significant (p>0.05). The bodily pain dimension showed a similar increase in both techniques (p> 0.05). In terms of VEF, the highest percentage of improvement was obtained with those undergoing the bypass (41.4% vs. 25%, p> 0.05). No relationship was found between VEF and QOL (R2= 0.27 for angioplasty, R2= 0.07 for bypass). Conclusions: both strategies resulted in an improvement of QOL during the four-week follow up; no relationship was found between changes in QOL and FEV values in the patients.