Denervação simpática renal para o controle da hipertensão arterial resistente / Renal sympathetic denervation for treatment of resistant hypertension

INTRODUÇÃO: A hipertensão arterial sistêmica afeta mais de 1,2 milhão de pessoas no mundo. Apenas 35% dos pacientes hipertensos têm valores de pressão arterial controlados. Recentemente a denervação simpática renal (DSR) tem demonstrado diminuir significativamente os valores de pressão arterial nos pacientes com hipertensão arterial sistêmica resistente. MÉTODOS: Estudo prospectivo, de braço único, observacional, multicêntrico, incluindo pacientes consecutivos submetidos a DSR. O objetivo primário foi avaliar os níveis da pressão arterial sistólica aos 30 dias de seguimento. O objetivo secundário foi determinar a ocorrência de qualquer evento adverso relacionado com o procedimento. RESULTADOS: Foram incluídos os primeiros 20 pacientes submetidos a DSR. A média de pressão arterial antes do procedimento foi de 171,6/93,2 ± 15,5/11,3 mmHg, com média de uso de 4,1 ± 1,5 fármacos anti-hipertensivos por paciente. A taxa de sucesso foi de 95%, tendo sido aplicadas 11,1 ± 1,9 ablações por paciente. Foi observada diminuição média de 29 ± 21 mmHg (P = 0,009) na pressão arterial sistólica 30 dias após o procedimento. Não houve complicação associada ao procedimento. CONCLUSÕES: A DSR por cateter em pacientes da prática clínica diária diminuiu significativamente os valores de pressão arterial. Em nossa experiência, a DSR demonstrou ser factível e segura.

BACKGROUND: Systemic arterial hypertension affects over 1.2 million people worldwide. Only 35% of hypertensive patients have controlled blood pressure levels. Renal sympathetic denervation (RSD) has shown to significantly decrease blood pressure levels in patients with resistant systemic hypertension. METHODS: Prospective, single arm, observational, multicenter study including consecutive patients undergoing RSD. The primary endpoint was to assess systolic blood pressure levels at the 30-day follow-up. The secondary endpoint was to determine the presence of procedure-related adverse events. RESULTS: The first 20 patients undergoing RSD were included. The average blood pressure prior the procedure was 171.6/93.2 ± 15.5/ 11.3 mmHg, with the use of 4.1 ± 1.5 antihypertensive drugs per patient. Success rate was 95%, and 11.1 ± 1.9 ablations were performed per patient. A systolic blood pressure decrease of 29 ± 21 mmHg (P = 0.009) was observed 30 days after the procedure. There were no procedure-related complications. CONCLUSIONS: Catheter-based RSD in daily clinical practice patients significantly decreased blood pressure levels. In our experience, RSD proved to be feasible and safe.

Stent com liberação de everolimus vs. stent com liberação de zotarolimus na prática clínica do mundo real / Everolimus-eluting stents versus zotarolimus-eluting stent in the real word clinical practice

INTRODUÇÃO: Os stents com liberação de fármacos antiproliferativos (SF) têm demonstrado sua eficácia nos mais variados cenários. Entretanto, preocupações recentes com a maior ocorrência de trombose muito tardia com a primeira geração de SF, possivelmente associda a reendotelização retardada ou incompleta, impulsionaram o desenvolvimento de dispositivos mais eficazes e seguros. Método: Estudo retrospectivo, de centro único, incluindo pacientes submetidos a intervenção coronária percutânea entre janeiro de 2006 e dezembro de 2008, tratados com SF com liberação de everolimus (everolimus-eluting stent - EES) (Xience V TM/Promus TM) e com SF com liberação de zotarolimus (zotarolimus-eluting stent - ZES) (Endeavor TM). O objetivo principal foi comparar a taxa de eventos cardíacos maiores no seguimento de 12 meses entre os pacientes dos grupos EES e ZES. Resultados: No total, 198 pacientes com 266 lesões foram incluídos nesta análise. A média de idade foi de 60 + - 10 anos e 39 por cento tinham diabetes melito, sem diferenças entre os grupos. O diâmetro de referência (2,3 + - 0,5 mm vs. 2,38 + - 0,2 mm; P=0,14) e a extensão da lesão (16,3 + - 9,4 mm vs. 16,1 + - 11,3 mm; P = 0,89) também não diferiram entre os grupos. Após 12 meses de seguimento, a taxa de eventos...

BACKGROUND: The use of drug-eluting stents (DES) has proven to be effective in different angiographic scenarios. However, recent concerns with the occurrence of very late stent thrombosis with the first DES generation, probably related to delayed or incomplete endothelization, have led to the development of new safer and more effective devices. METHOD: Retrospective, single center study, including patients undergoing percutaneous coronary intervention between January 2006 and December 2008, treated with everolimuseluting stent (EES) (Xience V TM/PromusTM) and zotarolimuseluting stent (ZES) (EndeavorTM). Our objective was to compare the rates of major adverse cardiac events between EES and ZES patients after 12 months of follow-up. RESULTS: Overall, 198 patients with 266 lesions were included in the study. Mean age was 60 ± 10 years and 39% had diabetes mellitus, without significant differences between groups. The reference diameter (2.3 ± 0.5 mm vs. 2.38 ± 0.2 mm; P = 0.14), as well as lesion length (16.3 ± 9.4 mm vs. 16.1 ± 11.3 mm; P = 0.89), were also not significantly different between groups. After 12 months of follow-up, the rate of major adverse cardiac events was 8.16% in the EES group vs. 8% in the ZES group (P = 0.96), with a global rate of target-lesion revascularization of 2% (1% EES and 3% ZES; P = 0.32). There were no cases of definite stent thrombosis. CONCLUSION: In this study of non-selected patients, the rates of major adverse cardiac events were similar between patients treated in the EES and ZES groups, with low target-lesion revascularization rates and excellent safety profile after 12 months of follow-up.