Linfangioma microcístico acral: diagnóstico diferencial em lesões verrucosas de extremidades / Acral microcystic lymphangioma: differential diagnosis in verrucous lesions of the extremities

Linfangioma é uma má-formação originária da migração anormal de tecido linfático, levando a falhas na comunicação e na drenagem da linfa. Apresenta-se mais comumente como vésico-pápulas agrupadas de conteúdo translúcido na pele ou mucosas. A apresentação inicial na forma de placa verrucosa limitada a um único pododáctilo é atípica e reforça a relevância deste relato. Ainda que considerado lesão benigna, o linfangioma, a depender de sua localização e dimensão, pode apresentar dor local ou infecções recorrentes, com interferência substancial na qualidade de vida. Relatamos caso de linfangioma circunscrito a pododáctilo de surgimento tardio na idade adulta, na forma de placa verrucosa - apresentação atípica confirmada apenas após histopatológico. A excisão cirúrgica garantiu resposta estética e funcional satisfatória.

Lymphangiomas are a malformation caused by the abnormal migration of lymphatic tissue, leading to failures in the communication and drainage of the lymphatic system. They usually present as groups of translucent papules and vesicles in the skin or mucous membranes. Presentation as a verrucous plaque limited to a single toe is unusual and emphasizes the relevance of this case report. Although considered a benign lesion, depending on the site affected by the lymphangioma and its size, it may lead to localized pain or recurrent infections, substantially affecting the patient's quality of life. The present case report describes a patient with lymphangioma of late onset developing in adulthood in the form of a verrucous plaque confined to a single toe. Diagnosis of this unusual presentation could only be confirmed following histopathology. Surgical excision resulted in a satisfactory functional and cosmetic outcome.

Perda pilosa por líquen plano pilar após transplante capilar: relato de dois casos e revisão da literatura / Hair loss due to lichen planopilaris after hair transplantation: a report of two cases and a literature review

Alopecia androgenética é tratada com frequência por meio de microtransplante capilar, téc nica em que os fios transplantados geralmente não caem, pois mantêm características da área doadora, mais resistente. O líquen plano pilar é uma alopecia cicatricial com permanente destruição pilosa. Este artigo relata dois casos de lesões compatíveis com líquen plano pilar em áreas receptora e doadora póstransplante. A dominância da área doadora foi aparentemente sobrepujada pelo líquen plano pilar, que deve ter gerado a queda dos fios. Relatos semelhantes são raros. À suspeita de líquen plano pilar, devese biopsiar o couro cabeludo e evitar o transplante durante a atividade da doença.

Androgenetic alopecia is often treated by follicular unit transplantation, a technique that involves minimal risk of hair loss because of the more resistant nature of the donor area. Lichen planopilaris is a cicatricial alopecia that causes permanent destruction of hair follicles. We report two cases of post-transplantation lesions compatible with lichen planopilaris in both recipient and donor areas. The quality of the hair follicles in the donor area was apparently compromised by lichen planopilaris, the probable cause of hair loss. Similar reports are rare. When lichen planopilaris is suspected, a biopsy of the scalp must be performed to avoid transplantation during disease activity.

Comparação entre a técnica clássica de transplante de unidades foliculares e o transplante de fios longos (preview long air) / Comparison between the classical technique of follicular unit hair transplant and the preview long hair transplant

Introdução: O transplante capilar de unidades foliculares (UFs) é considerado atualmente o tratamento padrão ouro para calvície. O cabelo é retirado da região lateral e posterior da cabeça, onde os fios são mais resistentes, e é implantado na área calva. Depois de 3 a 4 meses um novo fio nasce e é definitivo, mantendo as características da área doadora. No transplante de fios longos (TFL), os fios da área doadora são mantidos longos e pode-se ter uma visão antecipada do resultado da cirurgia, o que na técnica clássica (TC) só é possível após 6 meses. O objetivo do trabalho foi comparar a TC e o TFL. Método: Foram operados 20 pacientes, sendo dez pela TC e dez pelo TFL e comparados dados relacionados ao tempo cirúrgico, UFs implantadas, pós-operatório e resultado estético. Resultados: A velocidade média de implante no TFL foi menor que na TC (p<0,002). A duração do TFL foi maior que na TC (p<0,0006). O número de UFs implantadas não diferiu nas duas técnicas 1.717 (D.P. ± 258) no TFL e 1.663 (D.P. ± 155) na TC (p=0,66). O resultado estético final foi considerado igual nos dois grupos. Conclusões: O tempo cirúrgico foi maior no TFL, entretanto em nenhum caso ultrapassou seis horas e o número total de UFs implantadas não diferiu nos dois grupos. A ansiedade pela espera do resultado final foi menor no TFL. O resultado estético final foi igual nas duas técnicas.

Background: The follicular unit (FU) transplant is currently considered the gold standard treatment for baldness. The hair is removed from the lateral and posterior region of the head where it is more resistant, and is implanted in the bald area. After 3 to 4 months a new hair starts to grow, maintaining the characteristics of the donor area. On the Preview Long Hair technique (PLH), the donor area hair is kept long and it’s possible to have a preview of the final result, when in classic technique (CT) it’s possible only after 6 months. The objective of this research was to compare the classic and the PLH technique. Method: Ten patients were operated using each technique and the data related to surgical time, implanted FUs and post operative aesthetic result was compared. Results: The average speed of the PLH technique was lower than in classic technique (p<0.002). The duration of PLH surgery was higher than in classic technique (p<0.0006). The number of FUs implanted wasn’t different in the two techniques (p=0,66). The final aesthetic result was considered equal in both groups by patients. Conclusions: The surgical time was higher in PLH surgery, but it didn’t exceed six hours in any patient and the total number of FUs had no difference in the two groups. The anxiety of waiting for the final outcome was lower in the PLH. The final aesthetic result was similar in both techniques.