Evaluación de la capacidad de tres técnicas de instrumentación mecanizadas para la preparación de conductos curvos simulados / Evaluation of the ability of three mechanical instrumentation techniques for preparing simulated curved canals

Objetivo: evaluar la capacidad de los sistemas ProTaper Next, WaveOne Gold y TF Adaptive para la preparación de conductos curvos simulados en bloques transparentes de resina. Materiales y métodos: se emplearon 30 Endo Training Blocks con conductos curvos simulados, teñidos con una inyección de tinta china. Los bloques fueron distribuidos al azar en tres grupos de 10 modelos cada uno. Los del grupo 1 fueron instrumentados con ProTaper Next; los del grupo 2, con WaveOne Gold; y los del grupo 3, con TF Adaptive. En todos los casos se siguieron las instrucciones del fabricante. A cada cambio de instrumento y al finalizar la preparación, todos los bloques fueron irrigados con 2 ml de agua destilada. A continuación, se secaron los conductos con conos de papel absorbentes y se les inyectó tinta acrílica roja. Las preparaciones se observaron en un microscopio estereoscópico, analizando las cuatro caras de los bloques, a fin de evaluar las paredes no instrumentadas (tinción negra) y las instrumentadas (tinción roja). Para la evaluación se estableció la siguiente categorización:: 0, todas las paredes instrumentadas; 1, una pared no instrumentada; 2, dos paredes no instrumentadas; 3, tres paredes no instrumentadas; 4, cuatro paredes no instrumentadas. La diferencia entre instrumentos en cada uno de los tercios se analizó mediante la prueba no paramétrica de Kruskall-Wallis y el test de comparaciones múltiples de Dunn. Para la comparación entre tercios dentro de cada sistema se utilizaron las pruebas no paramétricas de Friedman y la de comparación múltiple de Tukey. Resultados: en los tercios coronario y medio, hubo diferencias significativas entre ProTaper Next y TF Adaptive, y entre ProTaper Next y WaveOne Gold; y no significativas entre WaveOne Gold y TF Adaptive. En el tercio apical se registraron diferencias significativas entre WaveOne Gold y ProTaper Next; y no significativas entre TF Adaptive y ProTaper Next.

Análisis descriptivo de tamaño, forma y disposición de las virutas dentinarias producidas por la instrumentación manual y por diferentes sistemas de instrumentación mecanizada / A descriptive analyisis of the size, shape and disposition of dentin chips produced by manual instrumentation and different mechanical instrumentation systems

Objetivo: evaluar "ex vivo" el tamaño, la forma y la disposición de las virutas dentinarias generadas por la instrumentación manual y por distintos sistemas mecanizados de preparación endodóntica. Materiales y métodos: se utilizaron 25 dientes humanos unirradiculares, con ápice maduroy un único conducto radicular. Luego de realizar la apertura coronaria de forma convencional, se determinó la longitud de trabajo de cada diente mediante la introducción de una lima tipo K Nº 10 en el conducto radicular hasta visualizarla en el foramen apical. A la medida obtenida se le restaron 3 mm y se seccionnó esa porción apical con un disco de diamante. A continuación, se irrigaron los conductos con una solución de NaOCl al 2,5% y se secaron con conos de papel absorbente. Los especímenes fueron divididos aleatoriamente en cinco grupos de 5 dientes, y para cada grupo se usó un sistema de instrumentación diferente: grupo 1, HyFlex CM 40/0.04 (Coltene ENDO, Ohio, Estados Unidos); grupo 2, WaveOne Large (Dentsply-Maillefer, Ballaigues, Suiza); grupo 3, ProTaper Next X4 (Dentsply-Maillefer); grupo 4, lima manual tipo K Nº 40 (Dentsply-Maillefer); grupo 5, Reciproc R40 (VDW, Munich, Alemania). Cada uno de los dientes fue insertado hasta su tercio cervical en la tapa de un tubo Eppendorf, a fin de recolectar las partículas de dentina producidas durante la instrumentación. Se seleccionaron, de manera aleatoria, dos tubos con muestras por cada grupo de estudio. A continuación, cada muestra se colocó en un portaobjetos y se observó en un microscopio Leica DM2000 (Leica Microsystems, Wetzlar, Alemania) a fin de evaluar tamaño, forma y disposición de las partículas de dentina obtenidas. Resultados: las partículas de dentina presentaron tamaños variables; la de mayor tamaño fue de 112 um x 35 um; la de menor tamaño, de 23 um x 10 um. La forma que predominó fue la rectangular. En general, la disposición fue regular, excepto en el caso de la instrumentación manual con limas tipo K.