Perfil genético del trastorno bipolar en Panamá: análisis de genes relacionados y otros factores determinantes en una región de alta prevalencia de episodios maníacos en la República de Panamá / Genetic profile of bipolar disorder in Panama: related gene analysis and other determi­ning factors in a high prevalence region of manic episodes in the Republic of Panama

Introducción El Trastorno Bipolar es una enfermedad que causa discapacidad física y cognitiva, afectando tanto a hombres como mujeres, con edad de inicio temprano y con un alto componente hereditario. Objetivo Estimar el comportamiento del Trastorno Bi­polar, variables sociodemográficas, antecedentes y su relación con los genes CACNA1­C (12p13.3) y DAOA (13q34) entre personas de 18 años y más en áreas específicas de la Región de Azuero de Panamá. Metodología La muestra calculada fue de 267 perso­nas de 18 años y más (IC 95%) utilizando un muestreo aleatorio, de distribución propor­cional según sexo. Se utilizaron las variables: "trastorno bipolar" medido a través del cuestionario de trastornos del estado de ánimo (Mood Disorder Questionnaire, MDQ por sus siglas en inglés); "genes asociados a la bipolaridad" (genes CACNA1­C (12p13.3) y DAOA (13q34)); y un cuestionario de datos sociodemográficos y antecedentes persona­les ­ familiares. El análisis genético se realizó con PCR (tiempo real). Se utilizaron por­centajes como medida de frecuencia relativa y se consideró significancia estadística para un valor de p ≤ 0.05. Resultados La prevalencia de bipolaridad en la muestra es­tudiada fue 3.7% (IC 95% 3.5 ­ 4.1), siendo mayor en mujeres, 6.0% (IC 95% 5.9 ­ 6.3). El 74.2% (IC 95% 73.9 ­ 74.4) de los participantes tenía presente el polimorfismo del gen CACNA1­C (12p13.3), y 19.1% (IC 95% 18.9 ­ 19.4) el del gen DAOA (13q34). Para todas las variables de estudio, la presencia del gen CACNA1­C (12p13.3) fue mayor que la del gen DAOA (13q34). De los 10 casos con MDQ+, 3 presentaron el gen CAC­NA1­C. Conclusión Esta es la primera investigación sobre bipolaridad, genes y otros factores asociados en Panamá. El gen CACNA1­C fue más prevalente que el DAOA y se asoció más al MDQ +.

Introduction Bipolar disorder is a disease that causes physical and cognitive disability, affecting both men and women, with an early onset age and a high hereditary compo­nent. Objective To estimate Bipolar Disorder demeanor, sociodemographic variables, antecedents and its relationship with CACNA1­C (12p13.3) and DAOA (13q34) genes among people aged 18 years and over in specific areas of the Azuero Region of Pana­ma. Methodology The calculated sample was 267 people aged 18 and over (95% CI) using random sampling, proportional distribution according to sex. The variables were used: "bipolar disorder" measured through the Mood Disorder Questionnaire (MDQ); "genes associated with bipolarity" (CACNA1­C (12p13.3) and DAOA (13q34) genes); and a sociodemographic data questionnaire and personal ­ family background. The ge­netic analysis was performed with PCR (real time). Percentages were used as a re of relative frequency and statistical significance was considered for a value of p ≤ 0.05. Results The prevalence of bipolarity in the studied sample was 3.7% (CI 95% 3.5 ­ 4.1), being higher in women, 6.0% (CI 95% 5.9 ­ 6.3). 74.2% (CI 95% 73.9 ­ 74.4) of the participants were aware of the polymorphism of the CACNA1­C gene (12p13.3), and 19.1% (CI 95% 18.9 ­ 19.4) of the DAOA gene (13q34). For all study variables, the pre­sence of the CACNA1­C gene (12p13.3) was greater than that of the DAOA gene (13q34). Of the 10 cases with MDQ +, 3 presented the CACNA1­C gene. ConclusionThis is the first research on bipolarity, genes and other associated factors in Panama. The CACNA1­C gene was more prevalent than DAOA and was more associated with MDQ +.

Percepción de riesgo laboral del personal de salud en la Región Metropolitana de Salud. Panamá / Perception of labor risk in the health personnel of Metropolitan Health Region. Panama

Introducción: El sector sanitario es complejo por los riesgos y número de trabajadores expuestos a condiciones de trabajo y efectos sobre la salud, que requiere visualización, seguimiento e inversión para su mejoramiento. Objetivo: evaluar la percepción de riesgo laboral, según profesión de salud en el primer nivel de atención. Metodología: Estudio descriptivo transversal con una muestra de 336 personas, en 17 centros de salud. Los riesgos considerados: físico, químico, biológico, ergonómico y psicosocial. Se elaboró un cuestionario en escala de Likert, preguntas con valor de 1 a 5 puntos: totalmente de acuerdo (5), de acuerdo (4), en desacuerdo (3), totalmente en desacuerdo (2) y no sabe (1). La escala de riesgo fue de <1.8 (bajo), de 1.8 a 2.0 (medio) y > de 2.0 (alto), analizadas en medidas no paramétricas y de tendencia central. Resultados: El 48% del personal, percibe el riesgo químico, el 44% el riesgo biológico, ambos estadísticamente significativos: X2 Pearson (0.001 < p= 0.05), el 74% del perso­nal percibe el riesgo físico, el 63% el riesgo ergonómico y el 69% el riesgo psicosocial. Estas per­cepciones no fueron significativas Conclusión: No todo el personal de salud percibe el riesgo laboral, existe desconocimiento y parece estar habituado al ambiente laboral. El estudio no contempló: tiempo de exposición al riesgo, ni cul­tura organizacional. Se requerirá investigar la asociación de exposición al riesgo y su efecto a la sa­lud y si el desconocimiento del riesgo laboral es un condicionante de adaptación o un factor cultural de la organización.

Introduction: The health s ec tor is complex due to the risks and the number of workers exposed to working conditions and the effects on health, which requires visualization, monitoring and invest­ ment for its improvement. Objective: to assess the perception of labor risk, ac cording to the health profession in the first level of health care. Methodology: Cross­sectional descriptive study with a sample of 336 people, in 17 health centers. The ris ks cons idered: physical, c hemical, biologic al, ergonomic and ps ychos oc ial. A ques tionnaire was elaborated on a Lik ert scale, questions with a value of 1 to 5 points: totally agree (5), agree (4), dis agree (3), totally dis agree (2) and do not know (1). The risk scale was <1.8 (low), 1.8 to 2.0 (me­ dium) and> 2.0 (high), analyzed in non­parametric measures and central tendency. Results: 48% of the staff perceives the c hemical risk, 44% the biological risk, both statistically s ignificant: X2 Pear­ son (0.001