Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 3 de 3
Filtrar
Adicionar filtros








Intervalo de ano
1.
Dental press j. orthod. (Impr.) ; 24(5): 30-39, Sept.-Oct. 2019. tab, graf
Artigo em Inglês | LILACS | ID: biblio-1039662

RESUMO

ABSTRACT Objective: This study aimed at comparing the dentoskeletal changes in patients with Class II division 1 malocclusion, treated with three types of fixed functional appliances. Methods: A sample comprising 95 patients with the same malocclusion, retrospectively selected, and divided into four groups, was used: G1 consisted of 25 patients (mean age 12.77 ± 1.24 years) treated with Jasper Jumper appliance; G2, with 25 patients (mean age 12.58 ± 1.65 years) treated with the Herbst appliance; G3, with 23 patients (mean age 12.37 ± 1.72 years) treated with the Mandibular Protraction Appliance (MPA); and a Control Group (CG) comprised of 22 untreated subjects (mean age 12.66 ± 1.12 years). Intergroup comparison was performed with ANOVA, followed by Tukey test. Results: The Jasper Jumper and the Herbst group showed significantly greater maxillary anterior displacement restriction. The Jasper Jumper demonstrated significantly greater increase in the mandibular plane angle, as compared to the control group. The MPA group demonstrated significantly greater palatal inclination of the maxillary incisors. Vertical development of the maxillary molars was significantly greater in the Herbst group. Conclusions: Despite some intergroup differences in the amount of dentoskeletal changes, the appliances were effective in correcting the main features of Class II malocclusions.


RESUMO Objetivo: o objetivo do presente estudo foi comparar as alterações dentoesqueléticas em pacientes com má oclusão de Classe II, divisão 1, tratados com três tipos de aparelhos funcionais fixos. Métodos: a amostra compreendeu 95 pacientes, selecionados retrospectivamente e divididos em quatro grupos: G1, composto por 25 pacientes (idade média de 12,77 ± 1,24 anos), tratados com aparelho Jasper Jumper; G2, com 25 pacientes (idade média de 12,58 ± 1,65 anos), tratados com aparelho Herbst; G3, com 23 pacientes (idade média de 12,37 ± 1,72 anos), tratados com o Aparelho de Protração Mandibular (APM); e um Grupo Controle (GC), composto por 22 sujeitos não tratados (idade média de 12,66 ± 1,12 anos) que apresentavam a mesma má oclusão. A comparação intergrupos foi realizada com ANOVA, seguida do teste Tukey. Resultados: os grupos Jasper Jumper e Herbst apresentaram significativamente maior restrição de deslocamento anterior da maxila. O Jasper Jumper demonstrou aumento significativamente maior no ângulo do plano mandibular, em comparação ao grupo controle. O grupo APM demonstrou inclinação palatina significativamente maior dos incisivos superiores. O desenvolvimento vertical dos molares superiores foi significativamente maior no grupo Herbst. Conclusões: apesar de algumas diferenças intergrupos na quantidade de alterações dentoesqueléticas, os aparelhos foram eficazes na correção das principais características das más oclusões de Classe II.


Assuntos
Humanos , Criança , Adolescente , Aparelhos Ortodônticos Funcionais , Má Oclusão Classe II de Angle , Aparelhos Ativadores , Cefalometria , Estudos Retrospectivos , Aparelhos Ortodônticos Fixos
2.
Dental press j. orthod. (Impr.) ; 24(2): 56-65, Mar.-Apr. 2019. tab, graf
Artigo em Inglês | LILACS | ID: biblio-1001860

RESUMO

Abstract Objective: The aim of this study was to compare the cephalometric changes in Class II division 1 malocclusion patients treated with Jones Jig appliance or with maxillary first premolar extractions. Methods: The sample consisted of 88 lateral cephalograms of 44 patients, divided into two groups. Group 1 consisted of 21 patients treated with Jones Jig appliance, with a mean initial age of 12.88 ± 1.23 years and final mean age of 17.18 ± 1.37 years, and a mean treatment time of 4.29 years. Group 2 comprised 23 patients treated with maxillary first premolar extractions, with a mean initial age of 13.59 ± 1.91 years and mean final age of 16.39 ± 1.97 years, and a mean treatment time of 2.8 years. Intergroup treatment changes were compared with t and Mann-Whitney tests. Results: Class II correction in G2 (maxillary first premolar extractions) presented significantly greater maxillary retrusion, reduction of anteroposterior apical base discrepancy, smaller increase in the lower anterior face height and significantly greater overjet reduction than G1 (Jones Jig). Conclusions: Treatment with maxillary first premolar extractions produced greater overjet reduction, but the two treatment protocols produced similar changes in the soft tissue profile.


Resumo Objetivo: o objetivo desse estudo foi comparar as alterações cefalométricas em pacientes com má oclusão de Classe II, divisão 1, tratados com o aparelho Jones Jig ou com extrações dos primeiros pré-molares superiores. Métodos: a amostra consistiu de 88 telerradiografias laterais de 44 pacientes, que foram divididos em dois grupos. O Grupo 1 consistiu de 21 pacientes tratados com o aparelho Jones Jig, com idade inicial média de 12,88 ± 1,23 anos e idade final média de 17,18 ± 1,37 anos, com tempo médio de tratamento de 4,29 anos. O Grupo 2 compreendeu 23 pacientes tratados com extrações dos primeiros pré-molares superiores, com idade inicial média de 13,59 ± 1,91 anos, idade final média de 16,39 ± 1,97 anos, e tempo médio de tratamento de 2,8 anos. A comparação intergrupos das alterações dos tratamentos foi realizada pelos testes t e de Mann-Whitney. Resultados: a correção da Classe II no G2 (extrações dos primeiros pré-molares superiores) apresentou uma retrusão maxilar significativamente maior, redução da discrepância anteroposterior das bases apicais, menor aumento da altura facial anteroinferior e uma redução significativamente maior do trespasse horizontal do que no G1 (aparelho Jones Jig). Conclusões: o tratamento com extrações dos primeiros pré-molares superiores promoveu maior redução do trespasse horizontal, mas os dois protocolos de tratamento produziram alterações semelhantes no perfil tegumentar.


Assuntos
Humanos , Adolescente , Má Oclusão Classe II de Angle , Dente Pré-Molar , Cefalometria , Estudos Retrospectivos , Resultado do Tratamento
3.
Dental press j. orthod. (Impr.) ; 23(3): 63-72, May-June 2018. tab, graf
Artigo em Inglês | LILACS | ID: biblio-953027

RESUMO

ABSTRACT Objective: The aim of this study was to compare the skeletal, dental, and soft tissue effects of the Mandibular Protraction Appliance (MPA) application in adolescent and adult Class II malocclusion patients. Methods: The sample comprised the pretreatment and posttreatment lateral cephalograms of 39 subjects presenting Class II malocclusion treated with the MPA and fixed appliances. Sample was divided into two groups: Group 1 comprised 23 subjects (10 male; 13 female), at a mean pretreatment age of 11.75 years, with a mean treatment time of 3.32 years; Group 2 included 16 subjects (7 male; 9 female), at a mean pretreatment age of 22.41 years, with a mean treatment time of 4.24 years. Intergroup comparison of the initial and final stages and treatment changes between the groups was performed with t tests, at p< 0.05. Results: The adults showed less significant amounts of skeletal, dentoalveolar and soft tissue changes than the adolescents. There was significantly greater palatal tipping of the maxillary incisors and retrusion of the upper lip in the adolescents. The adult group showed greater mandibular incisor proclination in the posttreatment stage. Conclusion: Adult patients treated with MPA showed less significant amounts of skeletal, dentoalveolar and soft tissue changes than adolescents.


RESUMO Objetivo: o objetivo do presente estudo foi comparar os efeitos esqueléticos, dentários e em tecidos moles do Aparelho de Protração Mandibular (APM) em pacientes adolescentes e adultos com má oclusão de Classe II. Métodos: a amostra consistiu das telerradiografias pré- e pós-tratamento de 39 indivíduos com má oclusão de Classe II tratados com APM e aparelhos fixos. A amostra foi dividida em dois grupos: o Grupo 1 compreendeu 23 indivíduos (10 homens e 13 mulheres), com idade inicial de 11,75 anos, com um tempo médio de tratamento de 3,32 anos; o Grupo 2 incluiu 16 pacientes (7 do sexo masculino e 9 do sexo feminino), com idade média inicial de 22,41 anos, com um tempo médio de tratamento de 4,24 anos. A comparação intergrupos dos estágios inicial e final e das alterações com o tratamento foi realizada com testes t, considerando-se um nível de significância de p< 0,05. Resultados: os adultos apresentaram quantidades menos significativas de alterações esqueléticas, dentoalveolares e de tecidos moles do que os adolescentes. Houve uma inclinação palatina significativamente maior dos incisivos superiores e retrusão do lábio superior nos adolescentes. O grupo de adultos apresentou maior proclinação dos incisivos inferiores no estágio pós-tratamento. Conclusão: pacientes adultos tratados com APM apresentaram quantidades menos significativas de alterações esqueléticas, dentoalveolares e de tecidos moles do que os adolescentes.


Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Criança , Adolescente , Adulto , Adulto Jovem , Aparelhos Ortodônticos Funcionais , Má Oclusão Classe II de Angle/terapia , Fatores Etários , Resultado do Tratamento , Má Oclusão Classe II de Angle/diagnóstico por imagem
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA