Una revisión sistemática de la terapia endovascular en pacientes con accidente cerebrovascular isquémico / A systematic review of endovascular therapy in patients with ischemic stroke

Objetivo: Revisar sistemáticamente la evidencia de la terapia endovascular comparado con el manejo estándar. Criterios de inclusión: Ensayos clínicos aleatorizados que incluyan a: pacientes adultos mayores de 18 años, haber sufrido accidente cerebrovascular isquémico manejados con terapia endovascular en comparación con manejo médico. Métodos: Se realizó la búsqueda en las siguientes bases de datos: MEDLINE, the Central Register of Controlled Trials (CENTRAL); PubMed, HINARI, EMBASE; Cochrane Injuries group y lista de referencia de los artículos. Resultados: La trombectomía se asoció con disminución de la mortalidad (OR 0,78, IC del 95%: 0,63-0,95 p= 0,01), aumento de la tasa de revascularización (OR 6,16, IC del 95%: 4,39-8,64 p= <0,0001), mejoría de desenlace funcional (OR 1,78, IC del 95%: 1,52 ­ 2,08 p= <0,0001). No hubo diferencia en cuanto a la recurrencia de isquemia cerebral ni de la aparición de hemorragia intracerebral (OR 0,86, IC del 95%: 0,51 ­ 1,47 p= 0,59; OR 1,13, IC del 95%: 0,79 ­ 1,62 p= 0,5, respectivamente). Conclusiones: La terapia endovascular comparada con la fibrinólisis endovenosa mejora el pronóstico funcional, aunque se necesitan más estudios.

Objective: Systematically review the evidence of endovascular therapy compared with standard management. Inclusion criteria: Randomized clinical trials that include adult patients older than 18 years, have suffered an ischemic stroke managed with endovascular therapy compared to medical management. Methods: The search is performed in the following databases: MEDLINE, the Central Registry of Controlled Trials (CENTRAL); PubMed, HINARI, EMBASE; Cochrane Injury Group and reference list of articles. Results: Thrombectomy was associated with decreased mortality (OR 0.78, 95% CI 0.63-0.95 p = 0.01), increased revascularization rate (OR 6.16, CI 95%: 4.39-8.64 p = <0.0001), improvement in functional outcome (OR 1.78, 95% CI: 1.52 - 2.08 p = <0.0001). There was no difference in the recurrence of cerebral ischemia or the appearance of intracerebral hemorrhage (OR 0.86, 95% CI 0.51 - 1.47 p = 0.59, OR 1.13, 95% CI %: 0.79 - 1.62 p = 0.5, respectively). Conclusions: Endovascular therapy compared with the treatment of fibrinolysis improves functional prognosis

Hipotermia para la hipertensión intracraneana refractaria después de un trauma craneoencefálico severo / Hypothermia for refractory intracranial hypertension after severe head trauma

Objetivo: Revisar sistemáticamente la evidencia que tiene la inducción de hipotermia en la hipertensión endocraneana traumática refractaria. Criterios de inclusión: Ensayos clínicos aleatorizados que incluyan a: pacientes mayores de 12 años, haber sufrido un traumatismo craneal grave (Glasgow < 8) con hipertensión intracraneana y que se les haya inducido hipotermia terapéutica. Métodos: Se realizó la búsqueda en las siguientes bases de datos: MEDLINE, the Central Register of Controlled Trials (CENTRAL); PubMed, HINARI, EMBASE; Cochrane Injuries group y lista de referencia de los artículos. Resultados: La mortalidad disminuyó en los pacientes en que se usó la inducción de hipotermia comparados con el grupo control (RR 0,82, IC del 95%: 0,7-0,95 p= 0,008), el grupo inducción de hipotermia muestra una disminución de los desenlaces neurológicos no favorables (estado vegetativo y coma, GOS-E 1-3) frente al control (RR 0,81, IC del 95%: 0,75 a 0,88 p= <0,00001). Conclusiones: Los pacientes con trauma craneoencefálico e hipertensión endocraneana refractaria se beneficiarían con el uso de hipotermia terapéutica, aunque se necesitan más estudios de buena calidad para extraer conclusiones definitivas.

Objectives: To systematically review published evidence on the induction of mild hypothermia for refractory traumatic intracranial hypertension. Methods: A thorough search was conducted of MEDLINE, the Central Register of Controlled Trials (CENTRAL); PubMed, HINARI, EMBASE; Cochrane Injuries group and the reference lists of articles, looking for randomized clinical trials that assessed mortality and morbidity in patients, 12 years old and older, who had suffered a severe traumatic brain injury (Glasgow coma scale < 8), had intracranial hypertension, and had mild hypothermia intentionally induced. Results: Mortality was reduced in patients treated with mild hypothermia relative to controls (RR 0.82, 95% CI: 0.70- 0.95; p = 0.008). Similarly, hypothermia induction was associated with a decreased rate of unfavorable neurological outcomes (vegetative state, coma, GOS-E 1-3) (RR 0.81, 95% CI 0.75 to 0.88; p < 0.001). Conclusions: Available evidence suggests that traumatic brain injury patients with refractory intracranial hypertension may benefit from therapeutic hypothermia. However, more methodologically-robust studies are needed.

Una revisión sistemática del monitoreo de la presión intracraneana en adultos con trauma craneoencefálico severo / A systematic review of intracranial pressure monitoring in adults with severe traumatic brain injury

Objetivos: Revisar sistemáticamente la evidencia relacionada con el monitoreo de la presion intracraneana en unidades de cuidado neurocrítico en el contexto de trauma craneoencefálico severo. Criterios de elección: Ensayos clínicos aleatorizados que comparen el uso del monitoreo de la presión intracraneana (PIC) que muestren un estimado de mortalidad/discapacidad a 6 meses, en pacientes mayores de 12 años de edad con trauma craneoencefálico severo (escala de Glasgow menor a 8). Método de búsqueda: En Medline, el Registro Central de Ensayos Controlados (CENTRAL); PubMed, HINARI, EMBASE; Grupo Cochrane de Lesiones y las listas de referencias de artículos. De acuerdo con el Manual Cochrane para meta-análisis y revisión sistemática. Resultados: No hubo diferencias entre el grupo de PIC y el control en el pronóstico de discapacidad (RR [Riesgo Relativo]1.01, 95 por ciento CI 0.87 to 1.18). Sin embargo, el monitoreo de la PIC reduce la estancia en UCI en comparación con otros métodos. La estancia en UCI con tratamiento cerebral específico también se redujo en comparación con grupo control. Conclusiones: En pacientes con trauma craneoencefálico, no hubo diferencia entre el monitoreo de la PIC y el examen clínico sin embargo, para mantener una PIC baja, hubo una sustancial reducción de requerimiento de solución salina hipertónica y un descenso en la hiperventilación trayendo consigo beneficios para pacientes en UCI.

Objectives: To systematically review the evidence of intracranial pressure monitoring in neuro critical care unit in the context of a severe head injury. Study eligibility criteria: Patients were older than 12 years ,had a severe traumatic brain injury (Glasgow coma scale < 8), that compared the use of ICP monitoring with control, that presented an estimate of mortality/ disability prognosis 6 months after injury.only randomized clinical trials. Methods: Searched MEDLINE, the Central Registerof Controlled Trials (CENTRAL); PubMed, HINARI,EMBASE; Cochrane Injuries group and the reference lists of articles. In accordance with the Cochrane handbook for meta-analysis and systematic review. Results: In the ICP and control groups there was no difference in the prognosis of disability (RR [Relative Risk]1.01, 95 percent CI 0.87 to 1.18). However, ICP monitoring reduced the duration of stay in ICU compared to other surveillance methods. The stay in the ICU with specific medical support for brain injury was also reduced compared to the control group. Conclusions: In patients with severe traumatic brain injury, the ICP monitoring was not difference to imaging and clinical examination. However, by keeping the ICP low there was a substantial reduction in the requirement for hypertonic saline and a decrease in hyperventilation providing benefits to thepatient in the ICU.

Tromboprofilaxis con heparinas de bajo peso molecular en trauma craneoencefálico severo: una revisión sistemática / Low-molecular-weight heparin thromboprophylaxis in severe cranioencephalic trauma: a systematic review

Objetivo: Revisar sistemáticamente la evidencia de la tromboprofilaxis con heparinas de bajo peso molecular en trauma craneoencefálico severo. Criterios de inclusión: Ensayos clínicos aleatorizados que incluyan: pacientes mayores de 15 años, que hayan sufrido un traumatismo craneal grave (Glasgow < 8), que comparen el uso de heparinas de bajo peso molecular (HBPM) con grupo control (otras medidas farmacológicas y mecánicas o la no profilaxis), que evalúe mortalidad a 6 meses, riesgo de sangrado y de eventos trombóticos. Métodos: Se buscó en las siguientes bases de datos MEDLINE, the Central Register of Controlled Trials (CENTRAL); PubMed, HINARI, EMBASE; Cochrane Injuries group y lista de referencia de los artículos. Resultados: En el grupo de HBPM y el control no hubo diferencia significativa en el pronóstico de mortalidad (RR [Riesgo Relativo] 0,88, 95% CI 0.34 to 2.26). No aumentó el riesgo de sangrados. No hubo diferencias relacionadas con el riesgo tromboembólico comparado con el grupo control. Conclusiones: En pacientes con trauma craneoencefálico severo la tromboprofilaxis con HBPM fue similar con otros métodos de profilaxis antitrombótica. Faltan estudios que demuestren la eficacia y seguridad de la profilaxis antitrombótica con HBPM.

Objective: To systematically review the evidence of thromboprophylaxis tos with Low Molecular Weight Heparin (LMWH) in severe traumatic brain injury. Study eligibility criteria: Randomized clinical Trials with Patients older than 15 years, had a severe traumatic brain injury (Glasgow coma scale < 8), that compared the use of LMWH with control group (no prophylaxis and other pharmacologic and/ or mechanical methods, that presented an estimate of mortality/disability prognosis 6 months after injury, risk of bleeding and thromboembolic events (PE, DTV). Methods: Searched MEDLINE, the Central Register of Controlled Trials (CENTRAL); PubMed, HINARI, EMBASE; Cochrane Injuries group and the reference lists of articles. Results: In the LMWH and control groups there was no difference in the prognosis of mortality (RR [Relative Risk] 0,88, 95% CI 0.34 to 2.26). Don’t rise the risk of bleeding. There was no difference in the risk from thromboembolic events compared to the control group. Conclusions: In patients with severe traumatic brain injury, the use of LMWH is similarly with other thromboprophylactics methods. There aren’t studies that demonstrate the efficacy and safety of antithrombotic prophylaxis with LMWH.