RESUMO
Se evaluó la modificación de la morfología inicial producida en conductos radiculares simulados como consecuencia de lapreparación manual y rotatoria. Se diseñaron 8 grupos en función de la técnica de preparación utilizada. En uno de los grupos setrabajó con limas manuales de acero flexibles (Flexofile Maillefer Instruments SA, Baillegues, Switzerland), el resto de losmismos se trabajaron con instrumental rotatorio de Niti (Orifice Shaper, Profile, GT Rotary (Maillefer instruments SA, Baillegues,Switzerland) y Quantec LX (SybronEndo) a las velocidades de rotación indicadas por los fabricantes. Para las técnicas II, III, IVy V se utilizaron instrumentos Profile, en la VI Quantec y en las VII y VIII GT Rotary. Sobre la imagen de cada conductosimulado se valoró la diferencia producida en el contorno de las preparaciones a distancias de 1, 3, 5, 7, 9, 11 y 13 mm delextremo apical y se calculó el trasporte producido sobre el eje original del conducto. Se utilizó análisis de variancia y comparaciónmúltiple por prueba de Duncan para la evaluación de los resultados. La diferencia estadísticamente significativa entre elvalor de transporte de la técnica I con respecto al generado por las restantes, mostró el efecto de la mayor rigidez del instrumentode acero utilizado en ella. Las diferencias a favor de las técnicas rotatorias con instrumentos de níquel titanio fueron menosmanifiestas en las longitudes 3 y 5. Los valores medios obtenidos con el instrumento de acero no difirieron significativamente delos registrados con las técnicas V y VIII. En la longitud 7 con la técnica con instrumental de acero se registraron valores negativosmayores y sólo no fue significativa la diferencia con la técnica VIII. En función de estas observaciones se concluyó que tanto laflexibilidad del instrumento como la forma en que es utilizado influyen en el grado de deformación producida en la forma originaldel conducto radicular.
It assessed the initial morphology produced in resin simulated blocks as a consequence of hand and rotary cleaning and shaping.Eight groups were formed according to the preparation technique. One of them was treated with stainless steel hand files (FlexofileMaillefer Instruments, Baillegues, Switzerland). For the rest, rotary instrumentation was utilized (Orifice Shaper, Profile, GTRotary (Maillefer instruments SA, Baillegues, Switzerland) and Quantec (SybronEndo). For techniques II, III, IV and V, Profileinstruments were used (Maillefer Instruments, Baillegues, Switzerland), in technique VI Quantec LX (SybronEndo), and GTRotary (Maillefer Instruments, Baillegues, Switzerland) in Techniques VII and VIII. Using a photographic image of each resinroot canal we assessed the difference caused in their contour by the preparation procedure at 1, 3, 5, 7, 9, 11, and 13 mm from ofthe apical end and transportation over the axis was calculated. Analysis of variance and Duncan´s multiple comparison test wasused to evaluate the results. The statistically significant difference between the transportation produced by technique I over theone observed with the other procedures showed the effect of the greater stiffness of the instrumented that had been used in it. Thedifferences in favor of rotary techniques with NiTi instruments were not so evident at 3 and 5 mm. The mean values obtained withstainless steel instrumentation did not differ considerably from those recorded with techniques V and VIII. At 7 the stainless steelinstruments produced greater negative values and the difference was not significant only with technique VIII. These observationsallow us to conclude that both the flexibility of the instrument and the way in which it is used, influence the degree of deformationcaused in the original shape of the root canal.