RESUMO
Está en discusión si la concentración de renina inmunoreactiva (CR) aporta la misma información que la actividad de renina plasmática (ARP), pero sí está demostrado que el índice aldosteronemia / ARP (ARR) presenta un mayor valor predictivo positivo que las determinaciones aisladas de ARP y de aldosterona (A) para el tamizaje del hiperaldosteronismo primario (HAP). En un estudio experimental prospectivo de 227 muestras consecutivas correspondientes a individuos ambulatorios, ninguno de ellos con diagnóstico definitivo de HAP, nos propusimos evaluar 1) la correlación de los resultados de un método automatizado para medir CR (LIAISON, DiaSorin) respecto de los de ARP (RIA, DiaSorin). 2) La Concordancia Diagnóstica Presuntiva (CDP) entre los resultados bioquímicos de CR y ARP. 3) La correlación entre los resultados de los cocientes A/CR (ACR) y ARR. Resultados: Hemos observado una correlación altamente significativa (p < 0,0001) entre los resultados de ARP y CR, con una CDP del 83 % para concentraciones medias y altas de ARP. Sin embargo, la CDP es menor y no aceptable para concentraciones bajas de ARP (< 1,3 ng/mL/hora). La correlación entre los resultados de ACR y ARR fue altamente significativa (p < 0,0001). Conclusiones: El método de CR sería de utilidad para un estudio inicial del paciente con el fin de descartar HAP. Para CR bajas, debería recurrirse a la medición de ARP que presenta mayor sensibilidad para valores bajos de Renina (R). Estudios poblacionales con mayor número de individuos son necesarios para confirmar estos resultados preliminares.
It is under discussion whether the results of immunoreactive renin concentration (RC) provide the same information as plasma renin activity (PRA). Additionally, it has been suggested that the determination of the aldosteronemia / PRA ratio (ARR) has a higher positive predictive value than isolated determinations of PRA and aldosterone (A) for screening of primary hyperaldosteronism (PHA). We designed an experimental and prospective study of 227 consecutive samples from ambulatory individuals, none of them with a definitive diagnosis of PHA. Our objective was to evaluate: 1) the correlation of results from an automated method to measure RC (LIAISON, DiaSorin) with respect to the PRA. (RIA, DiaSorin). 2) the presumptive diagnosis concordance (PDC) between the results of RC and PRA. 3) the correlation between the results of of the A/CR ratio (ACR) and ARR. Results: There is a high significant correlation (p < 0.0001) between results of PRA and RC, with a PDC = 83 % for regular and high PRA. However, PDC is low and not acceptable for low levels of PRA (< 1.3 ng/mL/hr). The correlation between the results of A/RC ratio (ACR) and ARR is highly significant (p < 0.0001). Conclusions: RC methodology would be useful for an initial study of a patient, in order to rule out PHA. For low levels of RC, would be necessary to additionally measure PRA, since it has higher sensitivity for low Renin (R) concentrations. Additional population studies with higher number of individuals will be necessary to confirm this preliminary data.