RESUMO
RESUMO O objetivo desta revisão foi identificar, avaliar e discutir artigos sobre intervenções e avanços terapêuticos em afasia, publicados periódicos científicos nos últimos cinco anos, em plataformas de livre acesso aos profissionais. Foi realizada uma revisão integrativa nas bases de dados SciELO, LILACS, Periódicos Capes e PubMed, com os descritores em português e inglês: afasia, reabilitação e tratamento. Foram incluídos artigos que descrevessem tratamentos para afasia ou histórias de reabilitação, publicados em inglês ou português. Os estudos que atenderam aos critérios foram lidos e analisados segundo instrumento para revisão integrativa, e posteriormente categorizada. Dos 96 artigos levantados 26 foram incluídos na revisão. Houve predominância de estudos quantitativos. De modo geral, diversas pesquisas que testavam terapias mostraram resultados positivos, confirmando que a afasia é uma condição que responde a uma ampla variedade de tratamentos. Nos estudos cujo foco foi a ativação cerebral, foram encontradas correlações importantes entre a melhora dos pacientes e a ativação de áreas cerebrais relacionadas à linguagem. A partir dos resultados, verificou-se que os tratamentos para afasia descritos não indicam a superioridade de uma abordagem terapêutica sobre outra. A maioria dos estudos revisados não apresentava bom grau de generalidade externa, indicando a necessidade de estudos controlados com amostras mais representativas. A literatura atualizada deve fundamentar as ações dos profissionais, porém esses devem estar atentos às características e limitações dos protocolos testados.
ABSTRACT This review aims to identify, evaluate and discuss articles on aphasia interventions and therapeutic advances, published in scientific journals in the last five years. An integrative review was performed on databases SciELO, LILACS, CAPES and PubMed, with the descriptors in English and Portuguese: aphasia, rehabilitation and treatment. It was included articles describing aphasia treatment or rehabilitation case studies, published in English or Portuguese. The studies that met the criteria were read and analyzed according to an integrative review protocol, and then categorized. From the 96 studies found 26 were included in the review. It was observed a predominance of quantitative studies. Several studies that tested therapies showed positive results, confirming that aphasia is a condition that responds to a wide variety of treatments. Investigations focused on brain activation demonstrated significant correlations between patients' improvement and brain activation of language areas. It was found that aphasia treatments description did not indicate a superior therapeutic approach compared to another. Most studies did not present good degree of external generality, indicating the need for controlled studies with more representative samples. The current literature should support the actions of the professionals, nevertheless professionals should be alert to the characteristics and limitations of the protocols tested.