RESUMO
INTRODUCTION: The abbreviation of perioperative fasting among candidates to elective surgery have been associated with shorter hospital stay and decreased postoperative complications. OBJECTIVE: To conduct a systematic review from randomized controlled trials to detect whether the abbreviation of fasting is beneficial to patients undergoing cancer surgery compared to traditional fasting protocols. METHOD: A literature search was performed in electronic databases: MEDLINE (PubMed), SciELO, EMBASE and Cochrane, without time restriction. Were used the descriptors: "preoperative fasting", "cancer", "diet restriction" and "perioperative period". Randomized trials were included in adults of both sexes, with diagnosis of cancer. Exclusion criteria were: use of parenteral nutrition and publications in duplicate. All analyzes, selections and data extraction were done blinded manner by independent evaluators. RESULTS: Four studies were included, with a total of 150 patients, 128 with colorectal cancer and 22 gastric cancer. The articles were published from 2006 to 2013. The main outcome measures were heterogeneous, which impaired the unification of the results by means of meta-analysis. Compared to traditional protocols, patients undergoing fasting abbreviation with the administration of fluids containing carbohydrates had improvements in glycemic parameters (fasting glucose and insulin resistance), inflammatory markers (interleukin 6 and 10) and indicators of malnutrition (grip strength hand and CRP/albumin ratio), and shorter hospital stay. The methodological quality of the reviewed articles, however, suggests that the results should be interpreted with caution. CONCLUSION: The abbreviation of perioperative fasting in patients with neoplasm appears to be beneficial. .
INTRODUÇÃO: A abreviação do jejum perioperatório em pacientes candidatos à operações eletivas associa-se com menor tempo de internação hospitalar e diminuição de complicações pós-operatórias. OBJETIVO: Conduzir uma revisão sistemática a partir de ensaios clínicos randomizados controlados para detectar se a abreviação do jejum traz benefícios para indivíduos submetidos à cirurgia oncológica comparativamente aos protocolos de jejum tradicionais. MÉTODO: A busca na literatura foi realizada nas bases de dados eletrônicas: MEDLINE (Pubmed), Scielo, EMBASE e Cochrane, sem restrição de período. Utilizaram-se os descritores: "preoperative fasting", "cancer", "diet restriction" e "perioperative period". Foram incluídos ensaios clínicos randomizados, em indivíduos adultos, de ambos os sexos, com diagnóstico de câncer. Consideraram-se critérios de exclusão: uso de nutrição parenteral e publicações em duplicata. Todas as análises, seleções e extração dos dados foram feitas de maneira cega por avaliadores de forma independente. RESULTADOS: Foram incluídos quatro artigos, com total de 150 pacientes, sendo 128 com câncer colorretal e 22 câncer gástrico. Os artigos foram publicados no período de 2006 a 2013. Os desfechos principais foram heterogênios, o que impediu a unificação dos resultados por meio de metanálise. Comparativamente aos protocolos tradicionais, os indivíduos submetidos à abreviação do jejum com a administração de líquidos contendo carboidratos tiveram melhora nos parâmetros glicêmicos (glicemia de jejum e resistência a insulina), inflamatórios (interleucina 6 e 10) e nos marcadores de desnutrição (força do aperto de mão e razão PCR/albumina), assim como menor tempo de internação. A qualidade metodológica dos artigos avaliados, porém, sugere que os resultados sejam interpretados com cautela. CONCLUSÃO: A abreviação do jejum perioperatório em pacientes com neoplasias parece ser benéfica. .
Assuntos
Humanos , Doença de Crohn/genética , /genética , /genética , Bases de Dados Genéticas , Predisposição Genética para Doença , Estudo de Associação Genômica Ampla , Polimorfismo de Nucleotídeo Único , Transdução de SinaisRESUMO
Introdução: A desnutrição hospitalar é altamente prevalente e continua pouco identificada. Ainda não há concordância sobre qual método melhor reflete a realidade dos pacientes hospitalizados. Objetivos: Identificar o nível de concordância entre o diagnóstico nutricional para eutrofia e desnutrição quando os pacientes são avaliados pelos protocolos Nutrition Risk Screening (NRS-2002) e o utilizado no Hospital de Clínicas de Porto Alegre (AN-HCPA). Métodos: Estudo transversal em pacientes hospitalizados. As avaliações foram realizadas em momentos distintos, por pesquisadores diferentes. Resultados: Participaram 247 pacientes com idade de 50,7 ± 15,5 anos, e IMC de 21,31 ± 2,1 kg/m². O NRS-2002 encontrou 43% dos pacientes eutróficos e 57% desnutridos. O AN-HCPA identificou 50% dos pacientes com eutrofia e 50% com desnutrição. Dos 247 pacientes avaliados houve concordância em 93 pacientes no diagnóstico de eutrofia e em 110 pacientes no diagnóstico de desnutrição, com um coeficiente Kappa de 0,64 (IC 95% 0,55-0,74), p < 0,001. O AN-HCPA teve sensibilidade de 78,6% e especificidade de 86,9%, valor preditivo positivo de 88,7% e valor preditivo negativo de 75,6%. Conclusão: Os resultados demonstram que o protocolo AN-HCPA apresenta boa concordância com o método de referência NRS-2002, não considerando a gravidade da doença. Este protocolo é uma ferramenta rápida e de fácil utilização podendo ser recomendada como um instrumento sensível para caracterizar o estado nutricional de eutrofia e desnutrição dos pacientes hospitalizados.
Background: Malnutrition during hospitalization is highly prevalent and remains poorly identified. There is no agreement on the best method to assess the nutritional status of hospitalized patients. Objectives: To identify the agreement level of the eutrophy and malnutrition nutritional diagnosis when patients are evaluated using Nutrition Risk Screening (NRS-2002) protocol and the one used at Hospital de Clínicas de Porto Alegre (ANHCPA). Methods: Cross-sectional study of hospitalized patients. The evaluations were performed at distinct moments, by different researchers. Results: The study involved 247 patients of 50.7 ± 15.5 years and BMI of 21.31 ± 2.1 kg/m2. NRS-2002 classified 43% of patients with eutrophy and 57% with malnutrition. AN-HCPA identified 50% of patients with eutrophy and 50% with malnutrition. Among the 247 evaluated patients both systems agreed in 93 cases for eutrophy diagnosis and in 110 cases for malnutrition diagnosis, with Kappa coefficient of 0.64 (95% CI 0.55-0.74) p < 0.001. AN-HCPA presented a sensitivity of 78.6% and a specificity of 86.9%, positive predictive value of 88.7% and negative predictive value of 75.6%. Conclusion: The results showed that AN-HCPA has a good level of agreement with the reference method, but did not consider illness severity. This protocol is a fast and easy-to-use tool that can be recommended as a sensitive instrument to identify eutrophy and malnutrition nutritional status of hospitalized patients.