RESUMO
Objetivo: Comparar a radiografia interproximal (convencional e digital) e a tomografia computadorizada de feixe cônico quanto ao diagnóstico de lesões oclusais de cárie. Material e método: Os exames de imagem foram realizados em 145 terceiros molares e avaliados por dois especialistas em radiologia que classificaram as imagens quanto à presença de lesões de cárie oclusais. Foram aplicados os testes de Kappa, de McNemar e análise ROC associada aos testes de Mann-Whitney e Qui-quadrado. Resultados: Com o teste Kappa evidenciaram-se graus excelente e moderado de concordância para as avaliações intra e interexaminadores, respectivamente. A partir da aplicação do teste de McNemar identificou-se diferença estatisticamente significativa (p=0.0026) entre a proporção de dentes diagnosticados com lesão de cárie na radiografia convencional e na tomografia computadorizada de feixe cônico. Para a radiografia digital a diferença encontrada não foi significativa (p=0.2858). Todos os exames mostraram sensibilidade menor que a especificidade e, utilizando como parâmetro a tomografia, a radiografia digital apresentou resultados discretamente superiores para avaliação das lesões oclusais. Conclusão: As três modalidades diagnósticas estudadas são válidas para abordagem de lesões oclusais de cárie. A radiografia digital e a tomografia computadorizada de feixe cônico mostraram-se superiores para o diagnóstico dessa patologia.
Objective: Compare interproximal radiography (conventional and digital) and cone beam computed tomography in the assessment of occlusal caries. Material and Methods: The image studies were performed in 145 third molars and evaluated by two radiologists who rated the images for the presence of occlusal caries. Kappa, McNemar and ROC analysis associated with Mann-Whitney and Chi-square were the statistical tests applied. Results: Kappa test revealed excellent and moderate degree of agreement for intra and inter-evaluations, respectively. From the application of the McNemar test a statistically significant difference (p = 0.0026) between the proportion of teeth diagnosed with caries in conventional radiography and tomography was identified. For digital radiography the difference found was not significant (p = 0.2858). All examinations showed lower sensitivity than specificity. Selecting as parameter the tomographic image, digital radiography showed slightly higher results for the assessment of occlusal lesions. Conclusion: All the diagnostic modalities studied approach is valid for occlusal caries. Digital radiography and cone beam computed tomography proved to be better to the diagnosis of this pathology.