RESUMO
A fines del 2013, la Fuerza de Tareas de Servicios Preventivos de Estados Unidos (USPSTF) recomendó el rastreo anual para el cáncer de pulmón con tomografía computarizada de baja dosis (TCBD). Dada la ausencia de guías nacionales sobre esta práctica, existe incertidumbre sobre si debe adoptarse o no esta r recomendación. El presente estudio tuvo como objetivo evaluar la calidad y exhaustividad del cuerpo de evidencia que sustenta esta recomendación a través de métodos rigurosos. La calidad de la guía y la revisión sistemática sobre la que se sustenta la recomendación de uso del rastreo difundida por la USPSTF es de calidad intermedia. Se identificaron otras revisiones sistemáticas no incluidas en esta guía, cuyos resultados no son tan contundentes respecto al balance de riesgos y beneficios de esta práctica. La adopción de una práctica como política o programa en nuestro país, mas aun cuando es de relativo alto costo, y no está exenta de efectos adversos, requiere una evaluación rigurosa, exhaustiva y, por sobre todo, participativa. Los resultados que se presentan buscan aportar elementos para el debate, al que deben sumarse entidades gubernamentales, sociedades científicas, aseguradores y otros grupos de interés, incluyendo las voces de los propios pacientes. PALABRAS CLAVE: Neoplasias Pulmonares, Tamizaje Masivo, Tomografía Computarizada Multidetector, Guías de Práctica Clínica.
In 2013 the United States Preventive Services Task Force (USPSTF) recommended annual screening for lung cancer with low-dose (TCBD) CT for certain population. Given the absence of national guidelines on this practice, there is uncertainty about whether this recommendation should be adopted or not. The present study aimed to evaluate the quality and completeness of the body of evidence that underpins this recommendation through rigorous methods. The quality of the guideline, and the systematic review on which is based the recommendation by the USPSTF is of intermediate quality, identified. Other systematic reviews not included, whose results are not so conclusive about the balance of risks and benefits of this practice were identified. The adoption of these recommendations policy or regular program in our country requires a rigorous, exhaustive and participatory evaluation, because it is costly, and it is not free of side effects The results aim to provide elements for this debate that should include the government, the scientific societies, insurers and other stakeholders, and the voices of patients as well. KEYWORDS: Lung Neoplasms, Mass Screening, Multidetector Computed Tomography Practice Guidelines.