RESUMO
Objetivo: Determinar el índice de éxito y los factores asociados en el uso del dispositivo intrauterino liberador de levonorgestrel (DIU-LVN). Materiales y Métodos: Estudio prospectivo, analítico experimental. Se recogieron datos de las pacientes ingresadas en el Servicio de Ginecología del HCIPS de febrero del 2007 a febrero del 2012 que se colocaron DIU-LVN y se realizo seguimientoa través del consultas ambulatorias. Resultados: Un total de 190 casos fueron seleccionados de forma aleatoria de 440. 60 casos fueron realizados en los años 2007 y 2008 sin evaluación histeroscopica de la cavidad endometrial 380 casos en los años 2009, 2010 y 2011 con evaluación histeroscopica, no considerando aptas para colocación pacientes con miomas submucosos irresecables. Edad de colocación: media de 42,9 años. Motivos: 92,6% HUA (61,6% miomas, 9,5% submucosos). Patologías asociadas: 31,1% HTA, 23,7% Diabetes Mellitus (DM), 34,2% Hipotiroidismo, 7,9% Hipotiroidismo y DM asociados 2,6% Anticoaguladas, 2,6% Endometriosis. Considerando la posición del útero, la situación de RVF resulto en un RR de 0,75, (IC: 0,41-1,38) y P: 0,33. La presencia de miomas en las pacientes que mantienen su SIU-LVN registró un RR de 1,26 (IC: 0,82-2,95) y una P: 0,28; comparando el IMC, las que presentaron IMC mayor a 25 obtuvo un RR 1,6 (IC: 0, 72-1,87) con P: 0,5. La presencia de hipertensión resulto un RR 1,14 (IC: 0,74-1,74) con P: 0,55. 37,4% con HSC previa. Hallazgos: 8,4% miomas submucosos y 3,7% pólipos endometriales. 76,8% tenían biopsia endometrial previa: 12,1% con hiperplasia endometrial simple sin atipias, 4,2% pólipo endometrial y el 60,5% normal. La histerometría a la colocación: promedio 9 cm. 70,6% mantienen su dispositivo, 3,2% con descenso y recolocación del mismo dispositivo por histeroscopía, 19,4% expulsó el dispositivo y 10% se retiró voluntariamente. De las que no mantienen su SIU-LVN 15,8% tuvieron una histerectomía, 2,6% se recoloco por segunda vez luego de una expulsión (todas mantienen su dispositivo), 2,6% fueron sometidas a una miomectomia por histeroscopía, 4,2% cambiaron a ACO, 3,7% entraron en menopausia, y 68,9% abandonaron tratamiento. Una tasa de éxito total del 76,3%, desglosada por año, éxito: 2007-2008 del 25%, 2009 del 69,5%, 2010 del 72% y 2011 Conclusión: Consideramos que estos dispositivos constituyen una opción más segura y de menor costo, con un buen índice de éxito, y una gran aceptación por parte de las pacientes y evita someterlas a procedimientos quirúrgicos mayores. Una evaluación histeroscópica previa a la colocación del dispositivo permite una mejor selección de las pacientes para colocación del dispositivo mejorando su tasa de éxito global. Aunque el dispositivo haya sido expulsado espontáneamente o se encuentre descendido, una segunda colocación o una reubicación por histeroscopía ha demostrado excelentes resultados. Palabras Claves: Dispositivo intrauterino, levonorgestrel, Mirena
Objective: To determine the success rate and associated factors in the use of levonorgestrel-releasing intrauterine system (LVN-RIS). Materials and Methods: Prospective study. 190 cases were selected at random for study from 440 to who the SIU-LVN where applied in the Gynecology Service of the HCIPS from February 2007 to February. Two groups where created: one with supposed high risk of failure of the treatment and one group with supposed high chances of success. The monitoring was done through the outpatient visits. Results: A total of 190 cases were selected at random from 440. 60 cases were performed in 2007 and 2008 without hysteroscopic evaluation of the endometrial cavity 380 cases in 2009, 2010 and 2011 with hysteroscopic evaluation, considered not suitable for LVN-RIS patients with unresectable submucosal fibroids. Placement age: mean 42.9 years. Diagnosis: HUA 92.6% (61.6% fibroids, submucosal 9.5%). Associated diseases: hypertension 31.1%, 23.7% diabetes mellitus (DM), hypothyroidism 34.2%, 7.9% hypothyroidism and 2.6% associated DM anticoagulated, 2.6% endometriosis. Considering the position of the uterus, the situation of RVF resulted in an RR of 0.75 (CI: 0.41 to 1.38) and P: 0.33. The presence of fibroids in patients who maintain their LVN-IUS showed a RR of 1.26 (CI: 0.82 to 2.95) and P: 0.28, comparing BMI, who had BMI greater than 25 RR was 1.6 (CI: 0, 72 to 1.87) with Q: 0.5. The presence of hypertension resulted RR 1.14 (CI: 0.74 to 1.74) with P = 0.55. 37.4% with previous HSC. Findings: 8.4% and 3.7% submucosal fibroids endometrial polyps. 76.8% had prior endometrial biopsy: 12.1% with simple endometrial hyperplasia without atypia, endometrial polyp 4.2% and 60.5% normal results. Hysterometry: mean of 9 cm. Patients who maintain their LVN-RIS: 70.6%, 3.2% with descended device and repositioning of the same by hysteroscopy, 19.4% expelled the device and 10% withdrew voluntarily. Of those who do not maintain their LVN-RIS 15.8% had a hysterectomy, 2.6% was repositioned for the second time after an expulsion (all keep their device), 2.6% underwent a myomectomy by hysteroscopy, 2% moved to oral contraceptives, 3.7% entered menopause, and 68.9% abandoned treatment. A total success rate of 76.3%. Success by year: 2007-2008: 25%; 2009: 69.5%; 2010: 72% and 2011: 83%. Conclusion: We believe that these devices are a safe and cheap treatment option, with a good success rate, and a high acceptance by patients, and avoid subjecting them to major surgical procedures. Hysteroscopic evaluation prior the placement of the device allows a better patient selection and improves its overall success rate. Even is this device descend or is expelled spontaneously, a second placement or relocation by hysteroscopy shows excellent results. Keywords: levonorgestrel releasing intrauterine system, Mirena