Comparación de la composición corporal de mujeres jóvenes obtenida por hidrodensitometría y tres técnicas de bioimpedancia / Comparison of three bioimpedance techniques with hydrodensitometry for assessment of body composition in young adult women / Comparação da composição corporal de mulheres jovens obtida por hidrodensitometria e três técnicas de bioimpedância

RESUMEN Antecedentes: existe controversia sobre la exactitud de las técnicas de bioimpedancia para calcular el porcentaje de grasa corporal (%GC). Objetivo: comparar el %GC obtenido por tres técnicas de bioimpedancia con la hidrodensitometría como método de referencia. Metodología: en 31 mujeres se midió el %GC por hidrodensitometría con medición simultánea del volumen residual pulmonar, y por las técnicas de bioimpedancia manos-pies (8-electrodos), mano-pie (4-electrodos) y pie-pie (4-electrodos). Resultados: el promedio de edad fue 22,4 ± 2,8 años y el del índice de masa corporal 23,6 ± 3,3 kg/m2 . No hubo diferencias (p > 0,05) en el %GC obtenido por hidrodensitometría y por la técnica manos-pies (31,4 ± 6,6 % y 31,9 ± 5,9 %, respectivamente). Las técnicas mano-pie y pie-pie presentaron diferencias (p < 0,05) en el %GC con la hidrodensitometría de +1,4 % y -4,9 %, respectivamente. El grado de acuerdo con el método de referencia fue aceptable para las técnicas manos-pies (Bland-Altman: IC95 %: -6,6; 5,6) y mano-pie (Bland-Altman: IC95 %: -8,0; 5,2), pero inadecuado para la técnica pie-pie (Bland-Altman: IC95 %: -4,7; 14,4). Conclusiones: en mujeres jóvenes con peso corporal promedio adecuado, la técnica de bioimpedancia manos-pies determina valores del %GC más cercanos a los de la hidrodensitometría que las técnicas mano-pie y pie-pie. Asimismo, la técnica manos-pies presenta una concordancia ligeramente mayor con el método de referencia que las técnicas mano-pie y pie-pie.

SUMMARY Background: Bioimpedance measurement allows quick and safe estimation of the body composition. However, it remains controversial which bioimpedance measurement technique is more exact for calculating the fat mass percentage (%FM). Objective: To compare the %FM obtained with three bioimpedance techniques with hydrodensitometry, as a reference method. Materials and methods: In 31 women, the %FM was assessed by hydrodensitometry with simultaneous lung residual volume measurement and three bioimpedance techniques: hands-to-feet (8-electrodes), hand-to-foot (4-electrodes) and footto-foot (4-electrodes). Results: Average age and body mass index were 22.4 ± 2.8 years and 23.6 ± 3.3 kg/m2 , respectively. There were no significant differences (p > 0.05) between the %FM obtained by hydrodensitometry (31.4 ± 6.6) and hands-to-feet technique (31.9 ± 5.9). However, hand-to-foot and foot-to-foot techniques showed differences (p < 0.05) with the reference method of +1.4 % and -4.9%, respectively. There was a fair agreement between hydrodensitometry and the results obtained with hands-to-feet (Bland-Altman: IC95 %: -6.6; 5.6) and hand-to-foot (Bland-Altman: IC95 %: -8.0; 5.2) techniques. The foot-to-foot measurement showed poor agreement with the reference method (Bland-Altman: IC95 %: -4.7; 14.4). Conclusions: In this group of young women with healthy body weight, the hands-to-feet bioimpedance technique generates body composition values closer to the hydrodensitometry results as compared with the hand-to-foot and foot-to-foot techniques. Additionally, the hands-to-feet technique shows a slightly better agreement with hydrodensitometry than the hand-to-foot and foot-to-foot techniques.

RESUMO Antecedentes: existe controvérsia sobre a exatidão das técnicas de bioimpedância para calcular a porcentagem de gordura corporal (%GC). Objetivo: comparar a %GC obtida por três técnicas de bioimpedância com a hidrodensitometria ou pesagem hidrostática como método de referência. Metodologia: em 31 mulheres se mediu a %GC por hidrodensitometria com medição simultânea do volume residual pulmonar, e pelas técnicas de bioimpedância mãos-pés (8-eletrodos), mão-pé (4-eletrodos) e pé-pé (4-eletrodos). Resultados: A média de idade foi 22,4 ± 2,8 anos e o do índice de massa corporal. 23,6 ± 3,3 kg/m2 . Não houve diferenças (p > 0,05) na %GC obtido por hidrodensitometria e pela técnica mãos-pés (31,4 ± 6,6 % e 31,9 ± 5,9 %, respectivamente). As técnicas mão-pé e pé-pé apresentaram diferenças (p < 0,05) na %GC com a hidrodensitometria de +1,4 % e -4,9 %, respectivamente. O grau de acordo com o método de referência foi aceitável para as técnicas mãos-pés (Bland-Altman: IC95 %: -6,6; 5,6) e mão-pé (BlandAltman: IC95 %: -8,0; 5,2), mas inadequado para a técnica pé-pé (Bland-Altman: IC95 %: -4,7;14,4). Conclusões: em mulheres jovens com peso corporal médio adequado, a técnica de bioimpedância mãospés determina valores da %GC mais próximos aos da hidrodensitometria que as técnicas mão-pé e pé- pé. Além disso, a técnica mãos-pés apresenta uma concordância ligeiramente maior com o método de referência que as técnicas mão-pé e pé-pé.

Comparación de la composición corporal obtenida por bioimpedancia e hidrodensitometría en mujeres de 38 a 60 años de Medellín-Colombia / Comparison of body composition assessment by bioimpedance versus hydrodensitometry in women 38 to 60 years old from Medellin-Colombia

RESUMEN Antecedentes la bioimpedancia es un método de estimación de la composición corporal rápido, económico y portátil Objetivo comparar la composición corporal obtenida por bioimpedancia e hidrodensitometría en mujeres de Medellín-Colombia. Materiales y métodos se evaluó el porcentaje de grasa corporal de 50 voluntarias. Se utilizó como método de referencia la hidrodensitometría con medición simultánea del volumen residual pulmonar. Se midió la bioimpedancia mano-pie y se estimó el porcentaje de grasa corporal con las ecuaciones de Kotler y Sun. La bioimpedancia pie-pie se midió con báscula Tanita. El análisis estadístico empleó t-student pareada, error estándar del estimado y prueba Bland-Altman. Resultados el porcentaje de grasa corporal obtenido por hidrodensitometría fue (33,3±5,6). Sun y Kotler estimaron porcentajes de grasa similares (p>0,05) a la hidrodensitometría (34,0±4,8 y 34,4±6,0, respectivamente). Tanita estimó un porcentaje de grasa diferente al método de referencia (30,1±5,8, p=0,000). La bioimpedancia presentó un bajo grado de acuerdo con la hidrodensitometría: Sun (Bland- Altman: -0,73 IC95%: -9,9; 8,4), Kotler (Bland-Altman: -1,1 IC95%: -10,7; 8,5) y Tanita (Bland-Altman: 3,2 IC95%: -5,8; 12,2). Conclusiones las ecuaciones de Sun y Kotler estiman de forma adecuada el porcentaje de grasa corporal grupal, pero presentan poca concordancia con la hidrodensitometría en la estimación de la composición corporal individual. La báscula Tanita presentó las mayores diferencias con la hidrodensitometría en la estimación del porcentaje de grasa corporal grupal e individual.

ABSTRACT Background Body composition assessment by bioimpedance is non-invasive, inexpensive and portable. Objective: To assess the validity of bioimpedance to estimate fat mass percentage (%FM) in women. Materials and methods: This is a cross-sectional study with a sample of 50 women, 38 to 60 years old. Hydrodensitometry with simultaneous measurement of the lung residual volume was used as the reference method. The %FM was assessed by the bioimpedance hand-to-feet technique using the equations of Sun and Kotler. A Tanita body composition scale was used to estimate the %FM with the bioimpedance feet-to-feet technique. Results The %FM estimated by Sun (34,0±4,8) and Kotler (34,4±6,0) were not different (p>0,05) from the %FM obtained by hydrodensitometry (33,3±5,6). The %FM estimated by Tanita differed from the reference method (30,1±5,8, p=0,000). BIA equations and Tanita showed low agreement with hydrodensitometry: Sun (Bland-Altman: -0,73 CI95%: -9,9; 8,4), Kotler (Bland-Altman: -1,1 CI95%: -10,7; 8,5) and Tanita (Bland-Altman: 3,2 CI95%: -5,8; 12,2). Conclusions In this specific population of women, hand-to-feet bioimpedance with Sun and Kotler equations accurately estimated the %FM of the whole group, but these equations lacked validity to assess the individual %FM. The Tanita body composition scale lacked validity to assess both; individual and group %FM.