RESUMO
Introdução - O objetivo deste estudo foi verificar a influência do tipo de aparelho fotoativador na absorção de água por restaurações de uma marca comercial de resina composta. Corpos-de-prova cilíndricos foram cofeccionados com uma resina composta micro-híbrida (Z250, 3M ESPE), que foram agrupados considerando o aparelho fotopolimerizador. Material e Métodos - Foram utilizados 3 aparelhos com diodos emissores de luz, LEDs (2 aparelhos de baixa e 1 de alta potência) e 1 aparelho halógena. A quantidade de água absorvida foi medida por variação de massa, sendo os espécimes pesados, em balança de precisão, imediatamente, a cada 24h por 8 dias, e após 15, 30 e 60 dias de sua confecção. Entre as pesagens, os espécimes foram mantidos em água a 37?C. Os dados obtidos foram submetidos à Análise de Variância 2 critérios (p = 0,00230. Resultados - As diferenças na absorção de água entreos grupos foram analisados pelo teste de Tukey. Foi observada diferença significativa entre o grupo da luz halógena e os LEDs de baixa potência, e entre estes e o LED de alta potência. O teste de student-Newman-Keuls foi utilizado para detectar diferença dentro de cada grupo. Nenhuma diferença significativa foi encontrada nos grupos do aparelho de luz halógena e do LED de alta potência: nos grupos dos LEDs de baixa potência foram obsevadas diferenças significativas nos diversos tempos de pesagem. Conclusão - Concluiu-se que os aparelhos de luz halógena e o LED de alta potência proporcionaram melhor polimerização e, com isso, menor absorção deágua significando, clinicamente, melhores propriedades e maior longevidade da restauração.
Assuntos
Resinas Compostas , Halogênios , Luz , Absorção , Restauração Dentária Permanente , ÁguaRESUMO
Objetivo: Verificar a influência do tempo de polimerização de resinas compostas na absorção de água por diferentes resinas compostas. Metodologia: As resinas multiuso Z250®, compactável P60® e de micropartículas A110® foram utilizadas para a confecção de corpos-de-prova (n=5 por grupo) de acordo com o tempo de fotopolimerização (o indicado pelo fabricante, a metade e o dobro do tempo preconizado). A quantidade de água absorvida pelos espécimes foi medida pela variação da massa dos mesmos, que foram pesados imediatamente após sua confecção, a cada 24h por 10 dias, e após 15 e 30 dias. Os dados foram analisados por ANOVA e teste de Tukey. Resultados: A absorção de água das resinas compostas foi diferente quando o tempo de polimerização foi alterado. A resina de micropartículas teve o melhor comportamento perante a mudança no tempo de fotopolimerização, enquanto que a resina de multiuso foi a que mais absorveu água quando o tempo foi alterado para menos (P < 0,05). Conclusão: O tempo de polimerização sugerido pelo fabricante deve ser respeitado para assegurar a manutenção das propriedades desses materiais, independentemente do tipo de resina utilizado.
Purpose: The aim of this study was to evaluate the influence of polymerization time of different composites on water sorption. Methods: Composites used in this study were: multipurpose Z-250, packable P-60, and microfilled A-110. The specimens (n=5 per group) were build up using a cylinder Teflon matrix and grouped according composite type and polymerization time (one group as indicated by the manufacturer, half time, and double time). Water sorption was measured by specimen mass variation immediately after building up and after 24 hours for 10 days, and in 15 and 30 days. Results: Water sorption of composites was modified as a function of polymerization time. The microfilled composite showed the best performance while the multipurpose composite had the largest water sorption values when polymerization time decreased (P < 0.05). Conclusion: The results suggest that the polymerization time indicated by the manufacturer should be followed to assure good material properties independently from composite type.