Microfiltración coronal según materiales de restauración temporal empleados en endodoncia / Coronal microleakage according to the temporary restorative materials used in endodontic treatment

RESUMEN Introducción: La microfiltración coronal causada por los materiales de restauración temporal es considerada una de las causas del fracaso de los tratamientos endodónticos. A raíz de ello, en los últimos años se ha buscado crear un material de restauración temporal que sea capaz de evitar este problema. Objetivo: Comparar in vitro la microfiltración coronal de un cemento experimental y cuatro materiales de restauración temporal usados en endodoncia. Métodos: Se realizaron cavidades clase I en 90 premolares, divididos en 10 grupos (n= 9) y evaluados en dos periodos de tiempo (1 y 2 semanas). Se realizó la elaboración del cemento experimental, posteriormente se llevó a cabo el sellado coronal de las piezas dentales con el cemento experimental, Clip F (VOCO), Eugenato (MOYCO), Ketac™ Molar Easymix 3M (ESPE) y Coltosol® F. Los especímenes fueron sumergidos en tinta china (Pelikan) durante 1 y 2 semanas. Se evaluó la microfiltración en la interfase pared dentinaria-restauración temporal utilizando un esteromicroscopio (Leica Microsystems LAS EZ versión 2.0.0). La medición se realizó en milímetros en el programa LAS EZ versión 2.0.0. Resultados: Se encontró diferencias estadísticamente significativas (p < 0,05) al comparar la microfiltración coronal de los cinco materiales de restauración temporal, según el tiempo de exposición en tinta (1 y 2 semanas). Conclusiones: El cemento experimental presentó menor microfiltración que el Coltosol® F y Ketac™ Molar EasyMix 3M (ESPE); sin embargo, ninguno de los cuatro materiales fue capaz de prevenir la microfiltración en su totalidad(AU)

ABSTRACT Introduction: Coronal microleakage caused by temporary restorative materials is viewed as one of the reasons for endodontic failure. Efforts have been made in recent years to create a temporary restorative material capable of preventing that problem. Objective: Compare in vitro coronal microleakage of an "experimental cement" and four temporary restorative materials used in endodontics. Methods: Class I cavities were made in 90 premolar teeth divided into 10 groups (n= 9) and evaluated at two time periods (1 and 2 weeks). The "experimental cement" was prepared and then coronal sealing of the teeth was performed with the experimental Cement, F (VOCO), Eugenato (MOYCO), Ketac™ Molar Easymix 3M (ESPE) and Coltosol® F. The pieces were submerged in India ink (Pelikan)for 1 and 2 weeks. Microleakage was evaluated on the interface dentin wall / temporary restoration using a stereo microscope (Leica Microsystems LAS EZ version 2.0.0). Measurement was made in millimeters using the software LAS EZ version 2.0.0. Results: Statistically significant differences were found (p < 0.05) when comparing coronal microleakage in the five temporary restorative materials according to exposure time in ink (1 and 2 weeks). Conclusions: The experimental cement had less microleakage than Coltosol® F and Ketac™ Molar EasyMix 3M (ESPE). However, none of the four materials was capable of completely preventing microleakage(AU)

Capacidad de permeabilización en retratamiento de conductos subobturados mediante tres cementos selladores / Permeabilization capacity in root canal retreatment underfilling using three sealers

Introducción: En el presente estudio in vitro se evaluó la permeabilidad de los conductos subobturados con tres cementos selladores, los cuales fueron retratados de manera químico - mecánica con el objetivo de alcanzar la longitud de trabajo óptima. Material y método: Fueron utilizados 60 conductos de las raíces mesiales de molares inferiores permanentes, divididos en tres grupos: (G1) Gutapercha - Endofill, (G2) Gutapercha - Roeko seal y (G3) el sistema de obturación Resilon (conos de resina y Epiphany Seal); los cuales fueron retratados mediante el sistema Pro-taper Re tratamiento (D1, D2) y el cloroformo como disolvente. Resultados: Fueron evaluados cualitativamente empleando la prueba de chi cuadrado, encontrándose que fue estadísticamente significativa (p<0,005) entre los grupos (G1) gutapercha-endofill y (G2) gutapercha Roeko seal en comparación con el (G3) sistema Resilon Epiphany seal. Conclusiones: El estudio demostró que los cementos selladores Endofill y Roeko Seal presentaron mayor factibilidad en la permeabilización que el Epiphany en conductos subobturados.

Introduction: In this in vitro study, there was evaluated the permeability of the underfilling root canals with three sealers, which were portrayed in chemical-mechanical way in order to achieve optimal working length. Material and Methods: There were used 60 mesial root canals of permanent lower molars divided (G1) Gutta-percha - Endofill, (G2) Gutta-percha - Roek Seal and (G3) Resilon obturation system (cones and resin Epiphany Seal), which were portrayed by the Pro-taper Re treatment (D1, D2) and chloroform as solvent. Results: There were evaluated qualitatively using the Chi Square test finding that it was statistically significant (p <0.005) among the groups (G1) and gutta-endofill (G2) Roek percha seal compared to the (G3) Epiphany Resilon system seal. Conclusions: The study showed that sealers: Endofill and Roeko seal showed higher permeability than the Epiphany in under filling root canals.