Medicina Hospitalar como ferramenta de segurança: comparaçãodo desempenho de médicos hospitalistas com equipe decuidados tradicionais no Sistema Único de Saúde do Brasil / Hospital Medicine as a security tool: evaluation of the hospitalists in theBrazilian Public Health Care System

JUSTIFICATIVA E OBJETIVO: No Brasil, desde a criaçãodo Sistema Único de Saúde, o acesso aos cuidados de saúde éum direito do cidadão e um dever do Estado. Atualmente, 70%da população são assistidas exclusivamente pelo Sistema Únicode Saúde, o que ocasiona a necessidade de racionalização dosrecursos. Assim, esforços para a melhoria da eficácia, garantiada segurança e qualificação da atenção dispensada aos pacientessão necessários em todos os níveis. O estudo descreveu oimpacto de uma equipe de Medicina Hospitalar no contextodo Sistema Único de Saúde no Brasil. MÉTODOS: Trata-se deestudo observacional descritivo. Em julho de 2011, uma equipede Medicina Hospitalar passou a assistir os pacientes clínicos doSistema Único de Saúde, sendo abolidos os cuidados pelo métodotradicional. Neste estudo, os autores compararam índices demorbidade hospitalar utilizados no monitoramento do desempenhodos serviços médicos obtidos pelas duas equipes médicasdiferentes, em dois períodos consecutivos de 6 meses. Os dadosdos pacientes foram coletados a partir do sistema informatizadodo hospital. RESULTADOS: Comparando os dois períodos,houve significativo aumento do escore de Charlson (2,5±2,0versus 3,3±2,1) com diminuição do tempo médio de internaçãoem dias (8,5±1,8 versus 6,0±1,1) assim como da ocorrênciade infecção hospitalar em percentual de pacientes (5,2±0,9 versus2,8±1,8). Ao se comparar a mortalidade nos dois períodos, observou-se diferença significativa ao se controlar a análise peloíndice de comorbidades de Charlson. Quando se comparou amortalidade nos dois períodos, diferença significativa pôde ser vista, controlando-se a análise pelo escore de gravidade (5/261versus 8/321; p=0,033). Ao que se referem às reinternações,não houve diferença na comparação dos períodos em 30 dias(61/261 versus 55/321; p=0,508). CONCLUSÃO: Considerandoa realidade de falta de leitos hospitalares, as iniciativas quediminuem o tempo de internação, sem prejudicar a assistência,devem ser alvo de avaliação e incentivo financeiro por parte dosgestores públicos.

BACKGROUND AND OBJECTIVE: Since the creation ofthe Unified Health System, the access to health care in Brazilhas been citizen?s right and government?s duty. Nowadays,more than 70% of the population is assisted exclusively by theUnified Health System and this leads to a need to streamline theresources. Thus, an attempt to improve efficiency, to guaranteesafety and qualified attention to patients at all levels is necessary.This study described the impact of a Hospital Medicine teamin the context of the Public Health Care System in Brazil.METHODS: This was a descriptive observational study. InJuly 2011, a Hospital Medicine team started attending theUnified Health System patients and the traditional method wasabolished. The study compared hospital morbidity rates used formonitoring the performance of the two different medical teamsin two consecutive 6-month periods. The data from all patientswere collected from the hospital computer system. RESULTS:Comparing the two periods, there was a significant increasein Charlson?s score (2.5±2.0 versus 3.3±2.1), a decrease in theaverage hospital stay in days (8.5±1.8 versus 6.0± 1.1) as well as inthe percentage of patients presenting hospital infection (5.2±0.9versus 2.8±1.8). When comparing the mortality between thetwo systems, significant statistical difference was seen usingCharlson?s score to control the analysis (5/261 versus 8/321;p=0.033). There was no difference between the two systems interms of readmissions within a thirty-day period (61/261 versus55/321; p=0.508). CONCLUSION: Considering the reality oflack of hospital beds, initiatives that allow a decrease in hospital stay must be observed and be target of financial incentives bythe public managers

Estudo comparativo entre o manejo da asma em uma unidade de referência da rede pública de Porto Alegre (RS) e as proposições do III Consenso Brasileiro no Manejo da Asma / Asthma management in a public referral center in Porto Alegre in comparison with the guidelines established in the III Brazilian Consensus on Asthma Management

OBJETIVO: Avaliar se as diretrizes do III Consenso Brasileiro no Manejo da Asma estão sendo aplicadas em uma população de asmáticos em um hospital de referência da rede pública de Porto Alegre (RS). MÉTODOS: Todos os pacientes adultos que iniciaram tratamento entre 1999 e 2002 foram avaliados. O tratamento recebido foi classificado em concordante ou discordante do Consenso. As características clínicas da asma e a freqüência do tratamento por especialista foram comparadas entre os grupos. RESULTADOS: Foram avaliados os prontuários de 357 pacientes, com média de idade de 41 anos, sendo 106 homens (29,7 por cento) e 251 mulheres (70,3 por cento), 33 tabagistas (9,2 por cento). O tratamento foi considerado discordante em 246 pacientes (70 por cento), sendo que, neste grupo, houve ausência de tratamento com corticóide inalatório em pacientes com asma persistente em 174 deles (71 por cento). Volume expiratório forçado no primeiro segundo normal, idade entre doze e dezoito anos e asma intermitente foram observados com maior freqüência entre os pacientes com tratamento concordante (p < 0,01). Tratamento discordante não teve correlação com tratamento por pneumologista, gravidade da asma persistente ou número de visitas à emergência. CONCLUSÃO: A maioria dos pacientes com asma tratados em uma unidade de referência da rede pública em Porto Alegre não faz o tratamento preconizado pelos consensos e o subtratamento com corticóide inalatório é a principal causa de discordância.

OBJECTIVE: To determine whether the guidelines put forth in the III Brazilian Consensus on Asthma Management are being applied in a population of asthma patients treated at a public hospital that is a referral center for asthma in the city of Porto Alegre, Brazil. METHODS: All adult asthma patients who began their treatment between 1999 and 2002 were evaluated. The treatment given was classified as consistent or inconsistent with the Consensus guidelines. The clinical features of asthma and the frequency of treatment provided by a specialist were compared between the two groups (those receiving guideline-consistent treatment and those receiving guideline-inconsistent treatment). RESULTS: The charts of 357 patients were evaluated. The study sample consisted of 106 males (29.9 percent) and 251 females (70.3 percent). The mean age was 41 years, and 33 (9.2 percent) of the patients were smokers. The treatment was considered inconsistent with the Consensus guidelines in 246 cases (70 percent). Of those 246, 174 (71 percent) had presented persistent asthma and were not treated with an inhaled corticosteroid. Normal forced expiratory volume in one second, being from 12 to 18 years of age, and having intermittent asthma were more frequently observed among the patients receiving guideline-consistent treatment (p < 0.01). No correlations were found between guideline-inconsistent treatment and being treated by a pulmonologist, severity of persistent asthma or number of emergency room visits. CONCLUSION: Most of the asthma patients treated at the public referral center in Porto Alegre did not receive treatment that was consistent with the Consensus guidelines. Undertreatment with inhaled corticosteroids was the principal source of that inconsistency.