RESUMO
Objetivo: Develar los presupuestos teóricos, éticos y jurídicos del consentimiento informado (CI) en la práctica del Instituto Nacional de Cancerología (INC). Materiales y métodos: Investigación cualitativa. Se realizaron 11 entrevistas con médicos de los servicios de Cirugía, Oncología, Radioterapia y Cuidados Paliativos, seis con enfermeras y dos con trabajadoras sociales. Se entrevistaron 25 pacientes y se realizó un grupo focal con familiares y residentes de Oncología, así como un análisis de contenido con el apoyo del software Atlas Ti, con lectura abierta, análisis estructural e interpretación crítica. Resultados: En el INC se reconocen los derechos de los pacientes al acceso a la información, pero este derecho no siempre se asocia con el CI. Se encontraron tres formas de entender y practicar el CI: a) se considera un acto normativo en el que se obtiene la firma del paciente; b) se reconoce la autonomía del paciente, pero hay obstáculos para su plena expresión; y c) se considera un proceso de comunicación y se reconoce la necesidad de la deliberación del paciente, independientemente de su nivel educativo. Conclusiones: En el INC, el CI se restringe con frecuencia a la firma de un documento en el que el paciente acepta la práctica de un acto médico. Es necesario fortalecer el CI como un proceso de comunicación para la toma de decisiones autónomas por parte del paciente, acordes con sus valores. Se deben abrir espacios, tiempos y estrategias para promover el desarrollo de la autonomía y la deliberación tanto entre los pacientes como entre los médicos.
Objective: To examine the theoretcial, ethical and legal presuppositions of informed consent (IC) at the National Cancer Institute of Colombia (INC). Materials and methods: A qualitative hermeneutic phenomenological study was performed. Eleven interviews were conducted with physicians from surgery, oncology, radiotherapy and palliative care; six with nurses, and two with social workers. Twenty-five patients with subsidized or workers´ insurance were interviewed. Theoretic saturation was achieved. Focus groups that included INC residents and patients´ family were formed. Atlas ti software supported content analysis with the following steps: open reading, structural analysis and critical interpretation. Results: At the INC, a patient´s right to information is recognized; however, this right is not always associated with IC. Three forms of understanding and applying IC were encountered: a) a formal, legal, and regulatory act in which patient´s signature is obtained; b) grants greater patient autonomy, but with impediments; c) a communicative act based on patient deliberation, regardless of educational level. Conclusions: At the INC, informed consent frequently means a patient signs a document permitting medical treatment. It is necessary to make IC more communicative to improve patient autonomy over his/her body, lifestyle, and social values. Space, time and strategies should be found for the development of autonomy and deliberation for both patients and physicians.