RESUMO
Introdução: Dada a semelhança do reparo ósseo em tíbia com o reparo mandibular e a relativa simplicidade do modelo experimental no qual se realizam defeitos ósseos em tíbias de ratos, este trabalho foi proposto com o objetivo de determinar o tamanho de defeito exeqüível na tíbia para adequada utilização em estudos de regeneração óssea, padronizando assim o modelo. Métodos: Defeitos monocorticais de 2, 3 ou 3,5mm de diâmetro foram confeccionados nas tíbias de 54 ratos adultos. Após o sacrifício, que ocorreu depois de períodos de observação de 15, 30 ou 45 dias, as tíbias foram fixadas, descalcificadas e preparadas como de rotina. A porcentagem de área óssea no centro do defeito foi avaliada através de planimetria por contagem de pontos e, para avaliação estatística, utilizou-se ANOVA (α=5%). Resultados: Verificou-se fechamento linear do defeito ósseo em todos os grupos. Comparando-se os tamanhos de defeitos em cada período, não foi encontrada diferença estatística com relação à porcentagem de área óssea. Conclusão: Como não houve fechamento da área total, pode-se utilizar, com ressalvas, o modelo experimental de defeito em tíbias de ratos para estudo de regeneração óssea. Dadas as semelhanças com relação ao reparo dos defeitos, a escolha do melhor tamanho relaciona-se a questões de ordem prática, sendo o tamanho intermediário e os menores períodos o modelo recomendado.
Introduction: Due to the similarity of the bone tissue healing process in tibia with mandibular repair and the relative simplicity of the experimental model where bone tissue defects in rat tibiae are made, the aim of the present study was to determine the feasible tibia defect size for an adequate application in bone tissue healing process studies, standardizing thus this model. Methods: Monocortical defects of 2, 3 ou 3.5 mm of diameter were made in fifty-four adult rats tibiae. Following the rats sacrifice, which occurred after 15, 30 or 45 days of observation, the tibiae were fixed, decalcified and prepared according to the laboratorial processing routine. The bone area percentage at the center of the defect was evaluated through the point counting planimetry, and the ANOVA statistical test (α=5%) was used. Results: The bone defect linear closure was verified in all the groups. No statistical significant difference regarding the bone area percentage values was found comparing the defects sizes in each period. Conclusion: Since the total area closure was not observed, the rat tibia defect experimental model for the bone tissue healing process study may be applied in further studies with reservation. Because of the similarities regarding the defects healing process, the choice of the best size is related to practical questions, being the intermediate size and the shorter periods the recommended model.