Câncer de próstata com metástase óssea: impacto econômico para o Sistema de Saúde Suplementar brasileiro / Prostate cancer with bone metastasis: budget impact to the Brazilian Private Heathcare System

Objetivo: O objetivo deste trabalho foi avaliar o impacto de custo total do tratamento de câncer de próstata com metástase óssea na perspectiva do Sistema de Saúde Suplementar (SSS) brasileiro. Métodos: Trata-se de um estudo retrospectivo de coorte conduzido de um banco de dados administrativos fornecidos pela empresa Orizon. A população consistiu em pacientes com registro de câncer de próstata com metástases ósseas, ou procedimentos relacionados, que foram registrados em entradas hospitalares ou ambulatoriais e receberam pelo menos um tipo de tratamento. A perspectiva da análise foi o SSS e o horizonte temporal, uma mediana de 181 dias. O desfecho primário foi o custo global, no qual foram contemplados gastos com exames, procedimentos, materiais e medicamentos. A partir do desfecho primário, foram calculados o custo por paciente, o número de atendimentos por paciente e o custo por atendimento. Adicionalmente foram analisados os custos relacionados aos diferentes subgrupos de tratamentos destinados à doença. Resultados: O custo global relacionado aos atendimentos foi de R$ 21.391.034 (n = 181), o custo médio resultou em R$ 118.183 por paciente, com média de 10,48 atendimentos por paciente e R$ 11.282 por atendimento. Pela análise isolada dos cenários, os custos nos ambientes hospitalar (R$ 11.452.496) e ambulatorial (R$ 9.938.537) demonstraram que houve mais gastos relacionados aos procedimentos hospitalares. Conclusões: O estudo demonstrou elevado impacto econômico de tratamento de câncer de próstata com metástases ósseas no SSS, devido principalmente a maior necessidade de quantidade de hospitalizações com mais tempo de permanência.

Objective: The objective of this study was to evaluate the total cost impact of treatment of prostate cancer with bone metastasis under the Brazilian Private Healthcare System (SSS) perspective. Methods: This is a retrospective cohort study conducted from an administrative database provided by Orizon. The population consisted in patients with prostate cancer with bone metastasis registry, or related procedures, who were registered at hospital or ambulatory admission, and received at least one type of treatment. The perspective of the analysis was SSS and the time horizon was a median of 181 days. The primary outcome was global cost, considering expenses with exams, procedures, materials and drugs. From the primary outcome, cost per patient, number of visits per patient, and visit cost were calculated. Additionally, the costs related to the different subgroups of disease treatments were analyzed. Results: The global cost related to visits was R$ 21,391,034 (n = 181), the average cost resulted in R$ 118,183 per patient, with an average of 10.48 visits per patient and R$ 11,282 per visit. By the isolated analysis of the scenarios, the costs in the hospital (R$ 11,452,496) and ambulatory (R$ 9,938,537) environment demonstrated more expenses related to hospital procedures. Conclusions: The study demonstrated elevated budget impact of prostate cancer with bone metastasis treatment on the SSS, mainly due to greater need for the number of hospitalizations with a longer stay.

Sequential biological therapies in metastatic colorectal cancer (mCRC): a cost comparison analysis for wildtype RAS mCRC patients in Brazil / Sequenciamento de biológicos em câncer colorretal metastático (CCRm): uma análise de comparação de custos para pacientes CCRm RAS selvagens no Brasil

Objective: To compare the treatment costs of different sequences of regimens including monoclonal antibodies in metastatic colorectal cancer (CRCm) treatment for the Brazilian Supplementary Healthcare System. Methods:  Sixteen scenarios were analyzed, each one comparing a sequence of bevacizumab TML plus an anti-EGFR therapy in the third?line with another sequence without bevacizumab TML (non-Bev TML) in patients with CRCm wild-type RAS. The anti-EGFRs cetuximab and panitumumabwere included. The monthly and total costs of the therapeutic sequences were compared per patient. Results: The sequences with Bev TML were cost-saving in 50% of all scenarios, and especially observed over regimens starting with cetuximab in the first-line treatment. Regarding scenarios whichthe non-Bev TML sequences were less costly, they all started with bevacizumab followed by an anti-EGFR biologic drug. Conclusion: The Bev TML regimens were cost-saving compared to scenarios of non-Bev TML which started with cetuximab, and sequential use of bevacizumab beyond progression and the addition of an anti-EGFR biologic drug in the third-line for mCRC treatment. Considering the remaining scenarios in which Bev-TML was not cost-saving, those starting with Bev presented lower costs in total. Therefore, starting a treatment with bevacizumab seems to enable a more rational management of resource usage, as well as, to allow physicians to add a biologic drug in the third-line, potentially enhancing the long term management of wild-type RAS mCRC.

Objetivo: Comparar o custo de tratamento de diferentes sequências de regimes incluindo anticorpos monoclonais no tratamento de câncer colorretal metastático (CCRm) no Sistema de Saúde Suplementar Brasileiro. Métodos: Dezesseis cenários foram analisados, cada um comparando umasequência de bevacizumabe TML (Bev TML) mais um anti-EGFR em terceira linha, com outra sequência sem bevacizumabe TML (não-Bev TML). Os anti-EGFRs cetuximabe e panitumumabe forma incluídos. Os custos mensais e totais do sequenciamento terapêutico foram comparados por pacientes. Resultados: As sequências com Bev TML trouxeram economia de recursos em 50% de todos os cenários, e especialmente comparado aos regimes iniciando com cetuximabe em primeira linha detratamento. Considerando os cenários em que os regimes não-Bev TML apresentaram menos custo, todos iniciaram o sequenciamento com bevacizumabe seguido de um medicamento biológico anti-EGFR. Conclusões: Os regimes Bev TML apresentaram economia de recursos comparado aos cenários com não-Bev TML que iniciaram com cetuximabe, apesar do uso de bevacizumabe em múltiplas linhas e da adição de medicamento biológico anti-EGFR em terceira linha no tratamento de CCRm. Considerando os demais cenários em que os regimes Bev-TML não apresentaram economia de recursos, os regimes iniciando com Bev apresentaram menor custo total. Desta maneira, iniciar o tratamento com bevacizumabe proporciona um gerenciamento mais racional de uso de recursos, assim como, permite aos médicos adicionar um medicamento biológico em terceira linha, potencialmente melhorando o manejo a longo prazo do CCRm com RAS selvagem.

Como promover a desospitalização devido ao transplante de órgãos sólidos? Panorama atual no Brasil e profilaxia da infecção pelo citomegalovírus com valganciclovir / How to promote deinstitutionalization due to solid organ transplantation? Current landscape in Brazil and cytomegalovirus infection prophylaxis with valganciclovir

Objetivo: O estudo teve o objetivo de avaliar o panorama dos transplantes de órgãos sólidos (TOS) no Brasil e compreender as diferenças entre a profilaxia oral com valganciclovir e o tratamento preemptivo intravenoso com ganciclovir em pacientes de alto risco para desenvolvimento da doença pelo citomegalovírus (CMV) (D+/R-), e seu potencial impacto na desospitalização. Métodos: Por meio do Sistema de Informações Hospitalares do SUS (SIH/SUS), uma análise retrospectiva foi realizada para avaliar os principais centros de transplantes brasileiros e obter os TOS realizados em 2014. Os cálculos foram baseados na permanência hospitalar média por TOS, tempo de internação para cada abordagem farmacológica e número de pacientes D+/R-. A permanência hospitalar para tratamento preemptivo e profilaxia foram baseadas em diretrizes de uma instituição brasileira de referência. A taxa de infecção de CMV foi obtida de uma revisão da literatura. O desenvolvimento da doença pelo CMV após tratamento preemptivo ou profilaxia não foi considerado. Resultados:Em 2014, os centros de transplante avaliados realizaram um total de 6.912 TOS. O valganciclovir profilático proporcionou anualmente 21 dias a menos de hospitalização por paciente. A partir da relação do valor incremental (21 dias) entre a utilização de ganciclovir e valganciclovir e a média geral de permanência hospitalar no SUS para qualquer procedimento (5,6 dias), sugere-se que 3,75 novas internações por qualquer causa poderiam ocorrer por cada paciente em profilaxia. Conclusão: O valganciclovir profilático para pacientes D+/R- submetidos a TOS é potencialmente capaz de promover a desospitalização, permitindo maior comodidade ao paciente transplantado e utilização racional de recursos pela instituição

Objective: The study aimed to assess the landscape of solid organ transplants (SOT) in Brazil and understand differences between oral prophylaxis with valganciclovir and intravenous preemptive treatment with ganciclovir in patients at high risk for developing disease by cytomegalovirus (D+/R-), and their potential impact on deinstitutionalization. Methods: Based on the Brazilian Hospital Information System (SIH/SUS) database, a retrospective analysis was performed to assess the main Brazilian transplantation centers and obtain the SOT performed in 2014. The analysis was based on time of hospitalization according to SOT, LOS (Length of Stay) of each pharmacological approach and number of D+/R- patients. LOS for preemptive treatment and prophylaxis was taken from a Brazilian reference institution guideline. The CMV infection rate was obtained from a literature review. Development of CMV disease after both prophylaxis and preemptive treatment was not considered in the analysis. Results: In 2014, the transplant centers performed a total of 6,912 SOT. The valganciclovir prophylaxis resulted in reduction of 21 days of LOS per patient. Based on the ratio of incremental daily between the use of ganciclovir and valganciclovir (21 days) and overall mean hospital stay in the SUS to any procedure (5.6 days), it may be suggested that 3.75 new admissions for any cause could occur in addition, for each patient treated with prophylactic valganciclovir. Conclusion: Valganciclovir prophylaxis for patients D+ /R- undergoing TOS ispotentially able to promote deinstitutionalization, allowing greater convenience to patients transplanted and promoting the rational use of resources by the institution.