Índice de inmunidad-inflamación sistémica en sepsis / Systemic immune inflammatory index in sepsis

Resumen ANTECEDENTES: se han estudiado índices de pronóstico de inflamación basados en células periféricas como predictores de disfunción endotelial, riesgo cardiovascular y mortalidad. En 2014 se desarrolló el índice de inmunidad-inflamación sistémica (IIS) que se ha propuesto como factor de pronóstico y de seguimiento en cáncer. OBJETIVO: determinar si existe modificación del índice de inmunidad-inflamación sistémica (IIS) en pacientes con sepsis. MATERIAL Y MÉTODO: estudio retrospectivo que incluyó aleatoriamente a pacientes hospitalizados de 2013 a 2015. Se verificó la homogeneidad de poblaciones demostrando que no existía diferencia estadística entre la edad y comorbilidades (distribución Kolmogorov-Smirnov), frecuencia de comorbilidades (χ2). Se calculó el IIS con la citometría hemática de ingreso. Se compararon las medias del IIS de pacientes con sepsis y sin sepsis (Wilcoxon) y se determinó si había correlación entre el IIS y sepsis (coeficiente de correlación biserial puntual). RESULTADOS: se incluyeron 242 pacientes (128 con sepsis, edad promedio de 70.1 años y 114 sin sepsis, edad promedio de 69.7 años). La media del índice de inmunidad-inflamación sistémica (IIS) en pacientes con sepsis fue 4444.06x109, en pacientes sin sepsis fue de 3013.94x109. Se demostró que existe correlación estadísticamente significativa entre el IIS y sepsis (rbp= 0.150253625, p=0.05), se demostró que la media del IIS fue significativamente más elevada en pacientes con sepsis (W=5,097, p=0.00001). CONCLUSIONES: el índice de inmunidad-inflamación sistémica (IIS), un índice innovador que ha mostrado mejor efectividad para describir el desequilibrio de inmunidad e inflamación, se propone como una herramienta que puede ser útil en pacientes con sepsis; sin embargo, se requieren estudios futuros para comprobar su potencial pronóstico y de seguimiento.

Abstract BACKGROUND: In the past several indices based on peripheral blood cells have been studied to prove their utility as prognostic factors in endothelial dysfunction, cardiovascular risk and mortality. In 2014 the systemic immune inflammatory index (SII) was developed and it has been proposed as a prognostic factor in the follow-up of patients with cancer. OBJECTIVE: To determine if there is a modification of the SII in patients with sepsis. MATERIAL AND METHOD: A retrospective study included randomized patients hospitalized from 2013 to 2015; homogeneity of populations was verified by demonstrating that there was no statistical difference between age and comorbidities (Kolmogorov-Smirnov distribution), frequency of comorbidities (χ2). IIS was calculated with the blood cell count on hospital admission. IIS was compared in sepsis and without sepsis patients (Wilcoxon), and we determined whether there was correlation between IIS and sepsis (correlation coefficient biserial point). RESULTS: There were included 242 patients (128 with sepsis, mean age 70.1 years and 114 without sepsis, mean age 69.7 years). The mean IIS in patients with sepsis was 4444.06x109 and without sepsis 301 3.94x109. We showed that there was statistically significant cor relation between IIS and sepsis (rbp=0.150253625, p=0.05), we also detailed that the mean IIS was significantly higher in patients with sepsis (W=5,097, p=0.00001). CONCLUSIONS: The IIS, an innovative index that has shown accuracy describing the imbalance of immunity and inflammation, is proposed as a tool that can be useful in patients with sepsis; however, further studies are required to prove its potential in prognosis and monitoring.

Control glucémico intensivo y sobretratamiento en pacientes mayores de 60 años con diabetes mellitus / Intensive glycemic control and overtreatment in diabetic patients older than 60 years

Resumen ANTECEDENTES: existe incremento de la prevalência de diabetes mellitus 2 y del envejecimiento. Así, los riesgos asociados con control glucémico intensivo en esta población vulnerable se incrementan. Por ello, debe considerarse la posibilidad de un sobretratamiento en estos pacientes. OBJETIVO: determinar la prevalencia de control glucémico intensivo y sobretratamiento en pacientes con diabetes mellitus tipo 2 mayores de 60 años. MATERIAL Y MÉTODO: estudio retrospectivo, transversal, observacional y analítico. De 2013 a 2015 se evaluaron pacientes mayores de 60 años de edad con diabetes mellitus tipo 2, hemoglobina glucosilada (HbAlc) <7% y administración de hipoglucemiantes. Los pacientes se clasificaron en control glucémico intensivo (HbAlc 6.6-7%) y sobretratamiento (HbAlc <6.5%). Los porcentajes de ambos grupos y sus complicaciones cardiovasculares y no cardiovasculares asociadas se compararon utilizando una prueba Z. RESULTADOS: se incluyeron 13,229 pacientes con diabetes mellitus tipo 2 mayores de 60 años; en 2013, fueron 4,381, 16% (n=701) en control glucémico intensivo y 6% (n=256) en sobretratamiento; en 2014 fueron 4,383, 16% (n=697) en control glucémico intensivo y 6% (n=252) en sobretratamiento; en 2015 fueron 4,465, 16% (n=708) en control glucémico intensivo y 6% (n=260) con sobretratamiento. El control glucémico intensivo causó 5, 3 y 1% de complicaciones durante 2013, 2014 y 2015, respectivamente. En el grupo con sobretratamiento el porcentaje de complicaciones fue de 4% en 2013 y de 6% en 2015. Se obtuvo un valor Z de -2.90 (p<0.05), mostrando mayor número en sobretratamiento. CONCLUSIONES: de la población estudiada, 16% estaba en control glucémico intensivo y 6% en sobretratamiento, con incremento significativo de complicaciones en el grupo con sobretratamiento, la hipoglucemia fue la más frecuente.

Abstract BACKGROUND: Due to increasing prevalence of type 2 diabetes mellitus (T2DM) and the overall aging of the population, the number of elderly patients with T2DM is continuously growing. Given the risks associated with intensive glycemic control of those patients, the possibility of overtreatment must be considered. OBJECTIVE: To determine the prevalence of intensive glycemic control and overtreatment in individuals >60 years with T2DM. MATERIAL AND METHOD: An observational, cross-sectional, retrospective and analytical study was done from 2013 to 2015. Individuals >60 years old with T2DM, glycated hemoglobin (HbA1c) <7%, and use of hypoglycemic agents were included. Patients were divided into two groups: intensive glycemic control (HbA1c 6.6-7%) and overtreatment (HbA1c <6.5%). Cardiovascular and non-cardiovascular complications associated with treatment were compared by Z-test. RESULTS: There were included 13,229 patients older than 60 years with T2DM; 4,381 in 2013, 16% (n=701) was classified as intensive glycemic control and 6% (n=256) as overtreatment; 4,383 in 2014, 16% (n=697) as intensive glycemic control and 6% (n=252) as over-treatment; 4,465 in 2015, 16% (n=708) as intensive glycemic control and 6% (n=260) as overtreatment. By this period, adverse outcomes were reported in 5%, 3% and 1% during 2013, 2014 and 2015, respectively; referring to intensive glycemic control group. Likewise, adverse outcomes were reported in 4% and 6% during 2013 and 2015, respectively; referring to overtreatment group. A value of Z-test -2.90 (p<0.05) was obtained, which was increased in overtreatment group. CONCLUSIONS: All data collected during the study highlights a significant increase of cardiovascular and non-cardiovascular adverse outcomes in patients with strict glycemic management, being hypoglycemia the most frequent; 16% are in intensive glycemic control and 6% in overtreatment.