RESUMO
OBJETIVO: descrever uma proposta de monitoramento de crianças, no primeiro ano de vida, que não foram identificadas na triagem auditiva neonatal, mas apresentavam indicadores de risco para deficiência auditiva. MÉTODO: participaram do estudo 258 crianças de risco que haviam obtido o resultado "passa" no Programa de Triagem Auditiva Neonatal Universal da Maternidade Santa Isabel - Bauru/SP no período de junho a novembro de 2008. Foi aplicado, via telefone, um questionário de acompanhamento do desenvolvimento da audição e da linguagem, validado em estudo anterior, contendo questões sobre a audição e a linguagem. Para cada questão havia duas possibilidades de resposta "sim" ou "não" e considerou-se como "falha", a obtenção de pelo menos uma resposta "não". Tal resultado refletia no agendamento da criança para realização de uma avaliação audiológica imediata. RESULTADOS: o questionário foi aplicado com 169 famílias, com as demais não foi obtido contato. Deste total, 164 (97,04%) apresentaram resultado "passa" e cinco (2,96%) resultado "falha". Dentre as cinco crianças, apenas três compareceram para avaliação audiológica e destas, uma não apresentava alterações e duas apresentavam perda auditiva condutiva. Observou-se prevalências distintas entre os fatores de risco e não houve relação (p>0,05) dos mesmos com a evasão no processo de monitoramento. CONCLUSÃO: o monitoramento por meio de aplicação de questionário via telefone mostrou-se viável, entretanto, é necessário o desenvolvimento de estratégias que favoreçam sua execução.
PURPOSE: to describe the proposal of monitoring children in the first year of life, who were not identified in the newborn hearing screening program but had risk factors for hearing loss. METHOD: the study included 258 risk children who had obtained the result "pass" in the Universal Newborn Hearing Screening Program of Hospital Santa Isabel - Bauru/SP, from June to November 2008. It was applied by the telephone, a validated questionnaire in a previous study, containing questions about hearing and language. For each question there were two possible answers: "yes" or "no" and we considered "failure" to obtain at least one "no" answer. With such result, the child was scheduled to perform an immediate hearing evaluation. RESULTS: the questionnaire was applied with 169 families; with the others, there was no contact. From the total, 164 (97,04%) obtained "passed" and five (2,96%) "failed". Between these five children, only three showed up for hearing evaluation and one had no disorders; two presented conductive hearing loss. It was observed distinct prevalence among the risk factors and there was no relation (p>0,05) of the risk factors with the evasion in the monitoring process. CONCLUSION: the monitoring through a questionnaire applied by telephone proved to be feasible, however, it is necessary to develop strategies to support their execution.