Treatment of Infected Pseudarthrosis of the Tibia Using the Ilizarov Method and the Orr Dressing / Tratamento das pseudoartroses infectadas da tÍbia pelo mÉtodo de Ilizarov associado ao curativo de Orr

Abstract Objective This study aims to analyze outcomes and clinical and epidemiological data of infected tibial pseudarthrosis using the Ilizarov method and the Orr dressing. Methods Data from n = 43 patients diagnosed with infected tibial pseudarthrosis were analyzed by descriptive and inferential statistical methods. In addition, Paley's assessment criteria evaluated bone and functional outcomes. Qualitative variables were presented as the distribution of absolute and relative frequencies. The presentation of quantitative variables followed the D'Agostino-Pearson test. Results Thirty-seven (86.04%) subjects were males, and six (13.95%) were females. The most frequent age group among patients was 50 to 59 years old (25.6%), with a p-value = 0.8610. The treatment time was longer for the trifocal treatment (23.8 months) when compared to the bifocal treatment (15.6 months), with a p-value = 0.0010* (highly significant). Excellent bone outcomes represented 72.09% of the sample; 23.25% of outcomes were good. Functional outcomes were excellent in 55.81%, good in 6.97%, and regular in 27.90% of subjects. The Orr dressing (using Vaseline gauze) proved effective, achieving wound healing with soft tissue coverage in all patients evaluated. Conclusions The Ilizarov method resulted in a substantial change in the treatment of bone infections, especially infected pseudarthrosis. The versatility of this method has turned it into an effective tool, allowing the healing of the infectious process and the correction of potential deformities and shortening.

Resumo Objetivo Analisar os resultados e os dados clínicos e epidemiológicos do tratamento das pseudoartroses infectadas da tíbia pelo método de Ilizarov associado ao curativo de Orr. Métodos Para analisar os dados de n = 43 pacientes com diagnóstico de pseudoartrose infectada da tíbia foram aplicados métodos estatísticos descritivos e inferenciais e os resultados ósseos e funcionais foram avaliados de acordo com os critérios de avaliação de Paley. As variáveis qualitativas foram apresentadas por distribuição de frequências absolutas e relativas. As variáveis quantitativas foram apresentadas pelo teste de DAgostino-Pearson. Resultados Foi encontrado que 37 (86,04%) eram do sexo masculino, 6 (13,95%) femininos. A faixa etária mais frequente entre os pacientes foi de 50 a 59 anos (25.6%), p-valor = 0.8610. O tempo de tratamento é maior no tratamento trifocal (23.8 meses) quando comparado com o Bifocal (15.6 meses), p-valor =0.0010* (altamente significante). Os resultados ósseos excelentes representaram 72,09%, 23,25% foram de resultados considerados bons. Os resultados funcionais considerados excelentes foram 55,81%, os resultados bons foram 6,97%, resultados regulares foram 27,90. O curativo com gaze vaselinada (curativo de Orr) mostrou-se eficaz, alcançando assim a cicatrização das feridas com cobertura de partes moles em todos os pacientes avaliados. Conclusões O método de Ilizarov proporcionou uma mudança substancial no tratamentos das infecções ósseas, especialmente das pseudoartroses infectadas. A versatilidade deste método se transformou em uma ferramenta eficaz, permitindo a cura do processo infeccioso, bem como correção das possíveis deformidades e do encurtamento.

Certainty of evidence, why? / Certeza das evidências, por quê?

ABSTRACT Optimal clinical decision-making requires understanding of evidence regarding benefits, harms, and burdens of alternative management options. Rigorously conducted systematic reviews and meta-analyses offer accurate summaries of the evidence. However, such summaries may review only low-certainty evidence, in the process highlighting that no single decision is likely to be best for all patients. The Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) approach offers a systematic and transparent method for rating certainty of evidence in systematic reviews. In this paper, we will address the importance of assessing the certainty associated with bodies of evidence; explain how the GRADE system rates the certainty of evidence from systematic reviews; and present the GRADE evidence to decision framework for moving from evidence to strong or weak recommendations in clinical practice guidelines.

RESUMO Para tomar a melhor decisão clínica, é preciso compreender as evidências a respeito dos benefícios, malefícios e ônus das alternativas de manejo. Revisões sistemáticas e meta-análises que sejam realizadas com rigor oferecem resumos precisos das evidências. No entanto, é possível que esses resumos avaliem apenas as evidências cujo grau de certeza é baixo e, ao fazê-lo, ressaltem que provavelmente não existe uma decisão única que será a melhor para todos os pacientes. O Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) é um método sistemático e transparente para avaliar o grau de certeza das evidências em revisões sistemáticas. Neste artigo, abordaremos a importância de avaliar o grau de certeza das evidências; explicaremos como o sistema GRADE classifica o grau de certeza das evidências provenientes de revisões sistemáticas e apresentaremos o evidence to decision framework (quadro para a avaliação de evidências) do GRADE para decidir se as evidências se traduzem em recomendações fortes ou fracas nas diretrizes de prática clínica.