RESUMO
RESUMO Objetivo Registrar os potenciais evocados auditivos de tronco encefálico nas condições de repouso e movimento, no mesmo indivíduo, utilizando o novo equipamento/sistema Integrity, e verificar a concordância das respostas, quando comparadas a um equipamento/sistema convencional, padrão-ouro no mercado. Métodos Trinta adultos com audição normal, de ambos os gêneros, entre 18 e 30 anos, foram submetidos ao Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico. Para registro das respostas no mesmo indivíduo, foram usados dois equipamentos, um deles (Integrity) com tecnologia bluetooth, nas condições de repouso e movimento e outro, equipamento/sistema convencional, na condição de repouso. Resultados A comparação entre as latências absolutas e interpicos observada nas condições de repouso e movimento, no equipamento Integrity, foi de equivalência. Os tempos de exame observados nos dois equipamentos, na condição de repouso, foram iguais. O tempo de aquisição do potencial evocado auditivo, na condição de movimento, foi maior que na condição de repouso, no equipamento Integrity. Conclusão Os valores de referência em adultos ouvintes normais no equipamento Integrity foram os mesmos para as condições de repouso e em movimento. As latências obtidas nos dois equipamentos foram equivalentes na condição repouso. Houve concordância entre os valores das latências no equipamento Integrity, nas condições de repouso e de movimento.
ABSTRACT Purpose Recording the evoked auditory brainstem response, in resting conditions and movement for the same individual, using new equipment/system Integrity and verifying the agreement of these responses when compared to a conventional gold device/system standard in the market. Methods Thirty normal-hearing adults from both genders, aged 18 to 30 years, were submitted to Auditory Brainstem Response (ABR). Two devices, a device/system Integrity, using bluetooth technology, the conditions of rest and motion and other equipment/conventional system were used to record responses in the same individual. Results The comparison between the absolute and interpeak latencies observed in conditions of rest and motion, equipment Integrity are similar. The examination times observed in both devices, in the resting are the same. The acquisition time ABR, provided movement is greater than the resting condition, the Integrity equipment. Conclusion Values were obtained for normal ABR in normal hearing adults in equipment/system Integrity, which are the same for the conditions of the individual at rest and in motion. The latencies in the two devices are equivalent in the resting condition, there was an agreement between the values of latencies, equipment Integrity, on the conditions of rest and motion.