Carcinoma broncoalveolar: sobrevida a cinco años / Bronchioalveolar carcinoma: five year survival

The epidemiology and prognosis of bronchioalveolar carcinoma (BAC) is different from adenocarcinoma. We studied 28 patients who underwent surgical resection and in whom a final histologic diagnosis of bronchioalveolar carcinoma was made. Sixty one percent of patients were asymptomatic at the time of diagnosis. The most usual radiological presentations were pulmonary nodule (11), pulmonary mass (6) and diffuse infiltrate (6). Nine patients (9/25) were never smokers. Bronchoscopy provided the diagnosis only in 4/26 patients. Patients were classified as stage IA 11/24, IB 5/24 IIIB in 2/24 and IV in 6/24. Five-year survival for the entire group was 65%. Patients with focal lesions had a longer survival. The survival in patients who underwent potentially curative resections was 62.8 +/- 44.0 months. When surgery was considered non-curative, survival was 21.2 +/- 19.5 months (p = 0.0064). Five-year survival in stage IA patients was 80%. Survival of patients with non-mucinous histology was longer than those with mucinous type carcinomas (54.9 +/- 25.0 months vs. 5.33 +/- 4.04, p < 0.0001) but the 5-year-survival was not statistically different. In conclusion, BAC has a favourable prognosis. The best survival rate was found in focal forms, represented by early tumor, nodes, metastasis (TNM) stages and non-mucinous BAC among the histological groups.

Bajo riesgo de infección del catéter en analgesia peridural continua postoperatoria / Low risk of infection in postoperative continuous epidural analgesia

Se presenta la incidencia de contaminación o infección del catéter peridural en una serie de 60 pacientes. Los catéteres fueron colocados en un ambiente quirúrgico. El manejo posterior fue hecho por personal de enfermería de la unidad de cuidados intensivos. Luego de 40 horas de extremos proximales de los catéteres fueron enviados para su estudio bacteriológico. Ningún catéter desarrolló contaminación o infección. Concluimos que el uso de catéteres por vía peridural presenta bajo riesgo de infección o contaminación

Colocación de catéter peridural torácico: vía mediana vs. vía paramediana / Insertion of thoracic epidural catheter : midline vs. paramedian approach

Se estudió la facilidad de acceso al espacio peridural torácico (T3-T4, T4-T5) por vía mediana versus paramediana en dos grupos de 25 pacientes cada uno. La vía paramediana resultó significativamente más accesible (p<0.001) por lo que se recomienda su uso

Intubación endobronquial con tubo de doble luz en cirugía torácica: experiencia en 150 pacientes consecutivos, con comprobación clínica de la posición del tubo / Endobronchial intubation with double lumen tubes in thoracic surgery

En el presente trabajo se relatan los sucesos acontecidos con 150 intubaciones consecutivas con tubo de doble luz en cirugía torácica. Se comprobó clínicamente la posición del tubo. Se detectaron complicaciones atribuibles a una mala posición en 11 pacientes (7,26 por ciento), las que no constituyeron una situación de riesgo para los mismos. Se concluye que las pruebas clínicas para la comprobación de la posición del tubo son un elemento válido y generalmente suficiente. Sin embargo, se aconseja el uso del fibrobroncoscopio en los casos en que haya duda con respecto a su posición.

Estadificación ganglionar mediastinal en cáncer de pulmón mediante Tomografía Computada: experiencia prospectiva vs. serie no protocolizada / Ganglionic median staging in lung cancer intervening CT: prospective experience vs. series not

Se presentan los resultados de la evaluación ganglionar del mediastino mediante tomografía computada en 120 pacientes operados de cáncer de pulmón. Se los dividió en dos grupos: I- aquellos cuya TC hubiese sido realizada en nuestra Institución siguiendo un protocolo prospectivo (44 pacientes) y II-aquellos cuyos informes proviniesen de otros centros radiológicos (76 pacientes). Todos ellos fueron evaluados intraoperatoriamente mediante vaciamiento (85 casos) o muestreo ganglionar sistemático (35 casos). El grupo I estudiado en nuestra Institución mostró una sensibilidad (93%) significativamente diferente (p<0,05) de la del grupo 2 (33%). Se proponen medidas para unificar criterios técnicos y de interpretación radiológica