RESUMO
RESUMEN Introducción/objetivo: La medición del ambiente de aprendizaje en medicina es fundamental para evaluar la calidad de la educación médica. Existen múltiples instrumentos diseñados para este propósito, pero su contenido, fundamento teórico y utilidad práctica son variables. El objetivo de este estudio es sintetizar la validez de contenido y alcance de estos instrumentos. Métodos: Se realizó una revisión sistemática de la literatura de estudios originales en idioma inglés y español publicados desde 1990 hasta 2018 en las bases de datos de Pubmed, ERIC, British Nursing Index, Google Scholar, Science Direct, Cochrane, CINALH y Latindex, que contienen instrumentos para medir el ambiente de aprendizaje en medicina. Se analizaron los dominios, fundamentos teóricos y métodos para determinar la validez de contenido. Resultados: Se incluyeron treinta y ocho estudios que evaluaron doce instrumentos (uno disponible en español). Dos instrumentos identificados fueron específicos para el ambiente quirúrgico y uno para el comunitario. Únicamente tres instrumentos estuvieron respaldados por una teoría educativa. Los dominios más frecuentemente evaluados fueron la atmosfera del aprendizaje, la percepción social y percepción académica. La validez de contenido se estableció principalmente mediante un panel de expertos o método Delphi en el 83,3 % de los instrumentos. Conclusiones: Existen diversos instrumentos para evaluar un constructo complejo como el ambiente de aprendizaje en medicina. En general, estos instrumentos cuentan con validez de contenido respaldada por múltiples fuentes y metodologías, y pueden ser utilizados por los educadores médicos para evaluar de forma integral el ambiente de aprendizaje.
ABSTRACT Introduction/aim: The measurement of the learning environment in medicine is fundamental to assess the quality of medical education. Multiple instruments are available for this purpose, but their content, theoretical foundations and practical implications variate. Our aim is to synthesize the content validity and scope of these instruments. Methods: We conducted a systematic review of original studies designed to measure the learning environment in medicine, published in English and Spanish languages, from 1990 to 2018. We search for studies in Pubmed, ERIC, British Nursing Index, Google Scholar, Science Direct, Cochrane, CINALH and Latindex. We analyzed the main domains, theoretical foundations and methods to determine the content validity of each instrument. Results: Thirty-eight studies evaluating twelve instruments (one available in Spanish) were included. Two instruments were specific for the surgical environment and one for the community. Only three instruments were supported by an educational theory. The domains most frequently evaluated were the atmosphere, social perception and academic perception of learning. The content validity was established through expert panels or Delphi method in 83,3 % of the instruments. Conclusions: There are several instruments to evaluate a complex construct such as the learning environment in medicine. In general, these instruments have content validity supported by multiple sources and methodologies and they can be used by medical educators to assess the learning environment comprehensively.