RESUMO
Introducción: La cirugía urológica laparoscópica ha avanzado de manera considerable en los últimos años, introduciéndose el abordaje retroperitoneal como una opción ventajosa. Objetivos: Presentar la experiencia en la conducción anestésica perioperatoria de los procedimientos lumboscópicos. Método: Investigación retrospectiva, descriptiva y longitudinal. Se incluyeron todas las historias clínicas de los pacientes programados para cirugía lumboscopica urológica en el Centro Nacional de Cirugía de Mínimo Acceso (CNCMA) desde agosto de 1999 a diciembre del 2010. De las Historias clínicas, se extrajeron las variables: edad, sexo, peso, tiempo quirúrgico, enfermedades asociadas, capnometría y complicaciones con significación clínica durante el acto anestésico quirúrgico y postoperatorio. Para todas las variables cuantitativas se determinaron estadígrafos descriptivos (media, mínimo, máximo, desviación estándar, coeficiente de variación). Para todas las variables cualitativas se realizaron tablas de frecuencias. El análisis estadístico se realizó a través del paquete SPSS versión 11.05. Los resultados fueron expresados a través de tablas y gráficos. Resultados. Se realizaron 324 casos, 211 hombres y 113 mujeres. El proceder quirúrgico fue: nefrectomías 58, pieloplastia 1, pielolitotomías 5, ureterolitotomías 183 y quistes renales 77. De ellos 30 pacientes presentaron enfisema subcutáneo lumbar y 82 % de los mostraron valores de CO2 al final de la espiración superior a 50 mmHg, al menos en una medición intraoperatoria. No se constató evidencia clínica de embolismo gaseoso. Conclusiones: El éxito de los procedimientos lumboscópicos depende de una correcta selección de los pacientes y del trabajo en equipo anestesiólogo cirujano.
The laparoscopic urological surgery has advanced considerably in recent years, introducing the retroperitoneal approach as an advantageous option. Objectives: To present the experience of driving anesthetic perioperative retroperitoneal procedures. Method: Research retrospective, descriptive and longitudinal. We included all medical records of patients scheduled for urological retroperitoneal surgery at the National Centre for Minimal Access Surgery (CNCMA) from August 1999 to December 2010. Stories of clinical variables were extracted: age, sex, weight, surgical time, associated diseases, capnometry and clinically significant complications during anesthesia and post surgical. For all quantitative variables were determined descriptive statistics (mean, minimum, maximum, standard deviation, coefficient of variation). For all variables were performed frequency tables. Statistical analysis was performed using SPSS version 11.05. The results were expressed through tables and graphs. Results: 324 cases were performed, 211 men and 113 women. The surgical procedure was: 58 nephrectomy, pyeloplasty 1, pyelolithotomies 5, 183 and renal cysts ureterolithotomies 77. Of these 30 patients had lumbar subcutaneous emphysema and showed 82% of CO2 values at the end of expiration than 50 mmHg, at least one intraoperative measurement. Not found clinical evidence of air embolism. Conclusions: The success of retroperitoneal procedures depends on proper patient selection and teamwork anesthesiologist-surgeon.