RESUMO
OBJETIVO: Avaliar a acurácia da CGMS em pacientes diabéticos, bem como seu impacto no controle glicêmico/metabólico e possíveis complicações do método. MÉTODOS: Foram estudados 53 pacientes (47,2 por centoM/52,8 por centoF), idade: 29,74±16,38 anos, predomínio de DM1 (86,8 por cento), submetidos à monitorização contínua da glicose (CGM) (Medtronic; Northridge, CA) por 72 h. Foram analisados: glicemia capilar (GC) média e pelo sensor CGMS, coeficiente de correlação, excursões glicêmicas (CGMS versus GC), hiperglicemia pós-prandial (HPP) e hipoglicemia assintomática; complicações e conduta após a CGM. Os níveis de A1c foram medidos antes (um mês) e três meses após a CGM. RESULTADOS: A GC média durante a CGM foi 191,3±45,6 mg/dl versus 192,5±43,9 mg/dl detectada pelo sensor, com correlação altamente significativa (p=0,001). O coeficiente de correlação foi de 0,87±0,16 (VR>0,79). O CGMS detectou mais excursões glicêmicas em relação à GC (p=0,001). HPP foi evidenciada em 77,3 por cento dos casos e a hipoglicemia noturna assintomática em 54 por cento. Observou-se redução significante da A1c três meses após a CGM (p=0,001). Não houve complicações durante a CGM em 89,8 por cento dos exames. CONCLUSÃO: A CGMS mostrou-se método seguro, com baixo índice de complicações e alta acurácia nos valores glicêmicos em relação à glicemia capilar. Verificou-se alta eficácia da CGMS na detecção de excursões glicêmicas, hipoglicemia noturna assintomática e HPP, com importante impacto na redução da A1c após três meses nesse grupo de pacientes.
OBJECTIVE: To evaluate the accuracy, safety and complications of the continuous glucose monitoring system (CGMS) in diabetic patients (DM). The impact of this system on metabolic/glycemic control is still under discussion. METHODS: The 53 patients studied (47.2 percent male / 52.8 percent female), average age: 29.74±16.38 years, DM1 prevalence (86.8 percent) were submitted to 72h CGMS (Medtronic; Northridge, CA). Capillary glycemia (CG) and mean CGMS sensor's glycaemic value; correlation coefficient, glycemic excursions (CGMS vs. CG), postprandial hyperglycemia, unrecognized hypoglycemia, complications and therapeutic management after CGMS were analyzed. A1c levels were measured at baseline (1 month before) and after 3 months of the study. RESULTS: The mean capillary glucose values were 191.3±45.6 vs. 192.5±43.9mg/dl by CGMS sensor, with significant correlation (p=0.001). The correlation coefficient was 0.87± 0.16 (VR>0.79). The CGMS was significantly more efficient in the detection of glycemic excursion related to capillary glycemia (p=0.001). Postprandial hyperglycemia was identified in 77.3 percent of diabetic patients and nocturnal unrecognized hypoglycemia was detected in 54 percent. Data showed a significantly decreased A1c level, three months after the CGMS (p=0.001). No complications were registered in 89.8 percent of patients. CONCLUSION: The CGMS was confirmed to be a very safe method, with high accuracy in glycemic values and to have a low complication rate. It is a good method to identify glucose excursion, postprandial hyperglycemia and asymptomatic hypoglycemia, with a significant impact on the A1c levels of diabetic patients.