RESUMO
ABSTRACT Aim: To conduct a systematic review of the literature to identify risk factors associated with 30-day readmission of patients submitted to anterior or posterior access cervical spine surgery. Methods: The databases used to select the papers were PubMed, Web of Science, and Cochrane, using the following search strategy: patient AND readmission AND (30 day OR "thirty day" OR 30-day OR thirty-day) AND (spine AND cervical). Results: Initially, 179 papers that satisfied the established search stringwere selected. After reading the titles and abstracts, 46 were excluded from the sample for not effectively discussing the theme proposed for this review. Of the 133 remaining papers, 109 were also excluded after a detailed reading of their content, leaving 24 that were included in the sample for the meta-analysis. Conclusions: The average readmission rate in the studies evaluated was 4.85%. Only the occurrence of infections, as well as the presence of patients classified by the American Society of Anesthesiology (ASA) assessment system with scores greater than III, were causal factors that influenced the readmission of patients. No significant differences were noted when comparing the anterior and posterior surgical access routes. Level of evidence II; Systematic Review of Level II or Level I Studies with discrepant results.
RESUMO: Objetivo: Realizar uma revisão sistemática da literatura buscando identificar fatores de risco associados à readmissão hospitalar em 30 dias de pacientes submetidos à cirurgia de coluna cervical pelas vias anterior e posterior. Métodos: Os bancos de dados usados para a seleção dos trabalhos foram PUBMED, Web of Science e Cochrane, utilizando a seguinte estratégia de pesquisa: patient AND readmission AND (30 day OR "thirty day" OR 30-day OR thirty-day) AND (spine AND cervical). Resultados: Inicialmente foram selecionados 179 trabalhos que responderam à string de busca previamente estabelecida. Depois da leitura dos títulos e resumos, 46 trabalhos foram excluídos da amostra por não discutirem efetivamente o tema proposto para esta revisão. Dos 133 trabalhos restantes, 109 também foram excluídos após leitura detalhada do seu conteúdo, restando 24 artigos que foram incluídos na amostra para realização da metanálise. Conclusões: A taxa média de readmissões nos estudos avaliados foi de 4,85%. Apenas a ocorrência de infecções, assim como a presença de pacientes classificados pelo sistema de avaliação da American Society of Anesthesiology (ASA) com escores maiores do que III, foram fatores causais que influenciaram a readmissão dos pacientes. Não se verificaram diferenças significativas na comparação das vias de acesso cirúrgico anterior ou posterior. Nível de evidência II; Revisão Sistemática de Estudos de Nível II ou Nível I com resultados discrepantes.
RESUMEN: Objetivo: Realizar una revisión sistemática de la literatura buscando identificar los factores de riesgo asociados a la readmisión a los 30 días de pacientes sometidos a cirugía de columna cervical por vía anterior y posterior. Métodos: Las bases de datos utilizadas para seleccionar los estudios fueron PUBMED, Web of Science y Cochrane, utilizando la siguiente estrategia de búsqueda: patient AND readmission AND (30 day OR "thirty day" OR 30-day OR thirty-day) AND (spine AND cervical). Resultados: Inicialmente se seleccionaron 179 artículos que respondían a la stringde búsqueda previamente establecida. Tras la lectura de los títulos y resúmenes, se excluyeron de la muestra 46 trabajos por no ser compatibles con la temática propuesta para esta revisión. De los 133 trabajos restantes, también se excluyeron 109 tras una lectura detallada de su contenido, quedando 24 artículos incluidos en la muestra para el metanálisis. Conclusiones: La tasa media de readmisión en los estudios evaluados fue del 4,85%. Únicamente la aparición de infecciones, así como la presencia de pacientes clasificados por el sistema de evaluación de la American Society of Anesthesiology (ASA) con puntajessuperiores a III, fueron factores causales que influyeron en la readmisión de los pacientes. No se observaron diferencias significativas al comparar las vías de acceso quirúrgico anterior o posterior. Nivel de evidencia II; Revisión sistemática de estudios de nivel II o nivel I con resultados discrepantes.