RESUMO
Resumen ANTECEDENTES: La vía de acceso quirúrgico para el tratamiento de pacientes con cáncer de cuello uterino en estadio temprano ha demostrado, durante muchos años, los mismos desenlaces que la vía abierta y la mínimamente invasiva, aunque con menores complicaciones teóricas con esta última. OBJETIVO: Describir la evidencia actual acerca de la vía de acceso óptima para el tratamiento quirúrgico de las pacientes con cáncer de cuello uterino en estadio temprano. METODOLOGÍA: Estudio retrospectivo efectuado mediante una revisión bibliográfica en las bases de datos de Pubmed, EMBASE, Web of Science y CINAHL, en febrero del 2021, de artículos publicados entre el 2017 y el 2021. Se utilizaron las palabras clave (MeSH): early cervical cancer, minimally invasive surgery, Open Radical Hysterectomy, intra-uterine manipulator. Se excluyeron los artículos publicados en otros idiomas diferentes al inglés. RESULTADOS: De lo revisado se plantea la hipótesis de que la cirugía abierta permite mayor tracción anterior del útero que, de esta manera, facilita una resección más amplia de los ligamentos úterosacros y los parametrios. CONCLUSIONES: La vía de acceso mínimamente invasiva ha tenido peores desenlaces en términos de supervivencia libre de enfermedad y global, en comparación con la vía abierta. Se propone reconsiderar la vía de acceso abierta como patrón de referencia del tratamiento quirúrgico para pacientes con cáncer de cuello uterino en estadio temprano.
Abstract BACKGROUND: The surgical approach to early stage cervical cancer has been shown for many years to have the same results between the open and minimally invasive routes, with fewer theoretical complications in the latter. OBJECTIVE: To provide a description of the current evidence on the optimal approach for the surgical treatment of early stage cervical cancer. METHODOLOGY: A bibliographic search was carried out through Pubmed, EMBASE, Web of Science and CINAHL between 2017 and 2021. RESULTS: From what has been reviewed, it is hypothesized that open surgery allows greater anterior traction of the uterus, thus facilitating a wider resection of the uterosacral ligaments and parametria. CONCLUSIONS: The minimally invasive approach route has been shown to have worse results in terms of disease-free survival and overall survival, compared to the open route. The open approach should be reconsidered as the gold standard for patients with early-stage cervical cancer.