RESUMO
Introducción: La presencia de dehiscencia de canal semicircular superior presenta una notable diferencia entre la incidencia radiológica (del 1 por ciento al 19 por ciento) y la anatómica (entre 0,4 por ciento y 0,6 por ciento). Objetivo: El objetivo del trabajo es determinar la incidencia anatómica de la dehiscencia del canal semicircular superior y compararla con la incidencia radiológica. Material y método: Se estudia la incidencia de dehiscencia de canal semicircular superior en 80 cráneos (160 temporales). Resultados: Hemos observado la presencia de una dehiscencia del canal semicircular superior en un cráneo de los 80 estudiados, lo que representó una incidencia del 0,6 por ciento. Se discute las posibles causas porque la prevalencia de los estudios radiológicos es marcadamente superior a la de los estudios anatómicos. Conclusión: Es evidente que se realiza un "sobrediagnóstico" de dehiscencias del canal semicircular superior ya que los hallazgos anatómicos están muy lejos de los resultados obtenidos con técnicas de imagen.
Introduction: The presence of dehiscence in the superior semicircular canal shows a remarkable difference between radiological (from 1 percent to 19 percent) and anatomical incidence (between 0,4 percent and 0,6 percent) Aim: To determine the incidence anatomical superior semicircular canal dehiscence. Material and method: The incidence of dehiscence in superior semicircular canal in 80 skulls (160 temporal bones) is studied. Results: We have observed the presence of one dehiscence in the superior semicircular canal in one skull from the 80 studied, representing an incidence of 0.6 percent. The possible causes are discussed because of the prevalence of the radiological studies is highly superior to anatomical studies. Conclusion: It is obvious the over-diagnosis performed about the dehiscences in the superior semicircular canal since anatomical finds are quite different from the results obtained by means of image technics.