RESUMO
OBJETIVOS: Evaluar los resultados de la aplicación del sistema de clasificación mediante grupos clínicos ajustados (GCA) en un centro de atención primaria de salud (APS) de una población española. MÉTODOS: Estudio transversal retrospectivo a partir de los registros médicos informatizados de los pacientes atendidos ambulatoriamente durante 2007 en el centro de salud La Roca, administrado por una empresa de gestión de servicios de salud en La Roca del Vallès, Barcelona, España. Los GCA se conformaron según la Clasificación Internacional de Enfermedades, 9.ª revisión, modificación clínica. Se calcularon los pesos relativos medios en dólares estadounidenses de cada GCA respecto al costo medio total y, a partir de ellos, se crearon las bandas de utilización de recursos. Se determinaron los índices de riesgo (IR) y eficiencia (IE) con respecto a 2006 y se estimó el poder explicativo de la clasificación empleada. RESULTADOS: Se estudiaron 8 294 pacientes, para una cobertura de 82,7 por ciento, con una media de 4,1 episodios por paciente, 6,9 visitas por paciente y 5,7 visitas por habitante al año. A siete GCA correspondió 51,0 por ciento de los pacientes atendidos. El IR fue de 1,015, el IE en las visitas de 0,975 y el poder explicativo de la clasificación en GCA fue de 53,4 por ciento para las visitas y de 74,8 por ciento para los episodios. CONCLUSIONES: El sistema de GCA permitió agrupar a los pacientes de una población según su estado clínico y puede ayudar, entre otros aspectos, en la asignación de recursos y la evaluación de la eficiencia de los equipos de APS.
OBJECTIVES: To evaluate the results of implementing a classification system based on adjusted clinical groups (ACG) at a primary health care (PHC) in a Spanish population. METHODS: A retrospective, cross-sectional study based on the computerized medical records of outpatients seen in 2007 by the La Roca clinic, administered by a health services management company in La Roca del Vallès, Barcelona, Spain. The ACGs were formed according to the International Classification of Diseases, 9th Revision, Clinical Modification. The relative weight of each ACG's total average cost was calculated (in U.S. dollars) and based on these, the resources usage levels were established. The risk index (RI) and efficiency index (EI) for 2006 and the classification's explanatory power were determined. RESULTS: A total of 8 294 patients were studied (82.7 percent coverage), with an average of 4.1 incidents per patient, 6.9 visits per patient, and 5.7 visits per person per year. Seven GCAs accounted for 51.0 percent of patients seen. The RI was 1.015, the EI was 0.975 visits, and the explanatory power of the ACG classification was 53.4 percent for visits and 74.8 percent for incidents. CONCLUSIONS: The ACG system allowed this patient population to be grouped by clinical status, which can help to, among other things, allocate resources and evaluate PHC team efficiency.