Cierre de apéndice auricular en fibrilación auricular y alto riesgo de sangrado: serie de casos / Atrial appendage closure in atrial fibrillation and high risk of bleeding: case series

RESUMEN INTRODUCCIÓN: La fibrilación auricular aumenta 5 veces el riesgo de un ataque cerebrovascular de origen cardioembólico. La anticoagulación está indicada para prevención primaria y secundaria de embolismo cerebral. En pacientes con alto riesgo de sangrado no modificable se ha propuesto el cierre de apéndice auricular izquierdo como alternativa a la anticoagulación. MÉTODOS: Serie de casos retrospectiva de pacientes incluidos en el registro ReACTIVE entre los años 2019 y 2020 con diagnóstico de fibrilación auricular, puntaje de CHA2DS2-VASc ≥ 4, HAS BLED ≥ 3 y contraindicación de terapia anticoagulante a largo plazo. Se incluyeron variables demográficas, factores de riesgo, desenlace clínico usando la escala de Rankin modificado y se hizo seguimiento clínico a 3 meses después del procedimiento. RESULTADOS: Se incluyeron 6 pacientes, el 50 % de ellos mujeres, con mediana de edad de 80,8 ± 4,8 años. El 83,3 % presentó antecedente de sangrado mayor bajo consumo de anticoagulantes. En el seguimiento a 90 días, ningún paciente experimentó sangrado ni ataque cerebrovascular, un paciente murió por causas no cardiovasculares, en tanto que el 83,3 % de los pacientes tuvieron un Rankin modificado favorable (0-2). CONCLUSIONES: El cierre de apéndice auricular es una opción terapéutica en pacientes con fibrilación auricular y contraindicación para anticoagulación por alto riesgo de sangrado. Nuestra serie obtuvo resultados similares a los publicados a escala nacional a pesar de incluir pacientes con edad más avanzada. La conformación de equipos interdisciplinarios de corazón y cerebro es útil en la selección de pacientes para esta terapia.

ABSTRACT INTRODUCTION: Atrial fibrillation increases the risk of a cerebrovascular attack of cardioembolic source by 5 times. Anticoagulation is indicated for primary and secondary prevention of cerebral embolism. In patients at high risk of non-modifiable bleeding, closure of the left atrial appendage has been proposed as an alternative to anticoagulation. METHODS: Retrospective case series of patients included in the ReACTIVE registry between 2019 and 2020 with a diagnosis of atrial fibrillation, CHA2DS2-VASc score ≥ 4, HAS-BLED ≥ 3, and long-term anticoagulant therapy contraindication. Demographic variables, risk factors, and clinical outcomes were included using the modified Rankin scale, and clinical follow-up was done three months after the procedure. RESULTS: 6 patients were included, 50 % women, median age 80.8 ± 4.8 years. 83.3 % history of major bleeding under anticoagulant treatment. At the 90-day follow-up, no patient had a bleeding or cerebrovascular attack, one patient died from non-cardiovascular causes, and 83.3 % of the patients had a favorable modified Rankin (0-2). CONCLUSIONS: Atrial appendix closure is a therapeutic option in patients with atrial fibrillation and a contraindication for anticoagulation due to a high risk of bleeding. Our series obtained results like those published at the national level despite including older patients. The formation of interdisciplinary heart and brain teams is helpful in the selection of patients for this therapy.

Calidad de vida y estado funcional de ancianos con enfermedad renal crónica estadio 5 en terapia dialítica / Quality of life and functional status of elderly with chronic kidney disease stage 5 in dialysis therapy

Objetivo: evaluar calidad de vida, estado funcional, aspectos cognitivos y afectivos en pacientes mayores de 65 años con enfermedad renal crónica estadio 5 en terapia dialítica Material y métodos: pacientes de 65 años o más con enfermedad renal crónica estadio 5 en terapia dialítica por más de 90 días (hemodiálisis (HD ) o diálisis peritoneal (DP)), sin demencia ni reciente hospitalización. En ellos se evaluaron variables sociodemográficas y se aplicaron escalas geriátricas validadas para los siguientes aspectos: discapacidad, fragilidad, deterioro cognoscitivo, depresión y comorbilidad. También se aplicó el instrumento específico KDQOL 1.3 (versión validada en español latino de uso libre) para evaluar calidad de vida en paciente con enfermedad renal crónica en terapia dialítica. Análisis estadístico: estudio analítico de corte transversal, descriptivo determinando distribución de frecuencias, medidas de tendencia central, medidas de dispersión; en el análisis bivariado calidad de vida y estado funcional en relación con variables: sociodemográficas, afectivas, cognitivas, fragilidad y comorbilidad y posteriormente se realizó una regresión logística múltiple. Resultados: 90 pacientes cumplieron los criterios de inclusión, de los cuales 60 pertenecían al programa de HD y 30 a DP. La edad promedio en HD 74.1 ± 6.1 y en DP 72.6 ± 6 años. 49.55% hombres en HD y 43.7% en DP, tiempo promedio en HD 74.2 ± 56.8 meses, y en DP46.5 ± 33.9 meses. El KT/V en HD fue 1.53 ± 0.433 y en DP 2.29 ± 0.66. 51% de los pacientes en HD tenían criterios de depresión moderada y 5% de depresión severa. Para el grupo de DP 56% con depresión moderada sin criterios para depresión severa. Se encontró fragilidad en un 68% para el grupo de HD y 53.3% para el grupo de DP. 56% de pacientes del grupo de HD eran completamente independientes y 40% en el grupo de DP. En cuanto a calidad de vida con el uso del KDQOL 1.3 los dominios con deterioro en la calidad de vida según los resultados emanados de este estudio fueron: carga de enfermedad renal crónica, síntomas de enfermedad renal, trabajo, función física y dolor. Los determinantes de mejor calidad de vida por dominios fueron: ser hombre, estar en diálisis peritoneal, tener buen nivel de independencia medido por la escala de Barthel y la edad (a menor edad mejor calidad de vida). Mientras que los determinantes de peor calidad de vida fueron: ser mujer, tener síntomas depresivos (según tamizaje con escala Yesavage) tener compromiso en el ABC físico con algún grado de dependencia física según el Barthel, pertenecer al grupo de hemodiálisis, y la edad (a mayor edad peor calidad de vida). Conclusiones: en general el estado funcional de este grupo de pacientes muestra un adecuado nivel de independencia. En cuanto a la calidad de vida se encuentra que los dominios más afectados para el grupo analizado son dolor, función física, síntomas de enfermedad renal y carga de enfermedad renal, al igual que trabajo, los cuales se relacionan con algunos predictores intervenibles como síntomas depresivos y tipo de diálisis, esto hace presumir que la intervención de dichas variables tendrían implicaciones directas en la calidad de vida de este grupo poblacional. (Acta Med Colomb 2015; 40: 13-19).

Objective: to evaluate quality of life, functional status, cognitive and affective aspects in patients over 65 with stage 5 chronic kidney disease on dialysis therapy. Patients, materials and methods: patients 65 years and older with chronic kidney disease stage 5 in dialysis therapy for more than 90 days (hemodialysis (HD) or peritoneal dialysis (PD)) without dementia or recent hospitalization. Sociodemographic variables were evaluated and geriatric validated scales for the following aspects were applied: disability, frailty, cognitive impairment, depression and comorbidity. The specific instrument 1.3 KDQOL for assessing quality of life in patients with chronic kidney disease on dialysis therapy was also applied. Statistical analysis: analytical cross-sectional descriptive study, determining frequency distributions, measures of central tendency, measures of dispersion; in the bivariate analysis, quality of life and functional status in relation to variables: sociodemographic, affective, cognitive, frailty and comorbidity and a multiple logistic regression was subsequently performed. Results: 90 patients met the inclusion criteria, of which 60 belonged to the program HD and 30 to PD. Mean age in HD was 74.1 ± 6.1 and in PD 72.6 ± 6 years. 49.55% were men in HD and 43.7% in DP; average time on HD 74.2 ± 56.8 months and 46.5 ± 33.9 months in PD. KT / V in HD was 1.53 ± 0.433 and 2.29 ± 0.66i n PD. 51% of HD patients met criteria for moderate depression and 5% for severe depression. For the group of PD, 56% with moderate depression without criteria for major depression. Fragility was found in 68% for the HD group and 53.3% for the group of PD. 56% of patients in the HD group were completely independent and 40% in the group of PD. In terms of quality of life with the use of KDQOL 1.3 domains with deterioration in quality of life according to the results from this study were: burden of chronic kidney disease, symptoms of kidney disease, work, physical function and pain. Determinants for better quality of life domains were: being male, being on peritoneal dialysis, have a good level of independence measured by the Barthel scale and age (the younger, the better quality of life), while the determinants of worse quality of life were: being female, having depressive symptoms (as screening with Yesavage scale), have involvement in physical ABC with some degree of physical dependence according to Barthel, belong to the group of hemodialysis, and age (the older, worse quality of life). Conclusions: in general the functional status of these patients shows an appropriate level of independence. As for the quality of life, the most affected domains for the analyzed group are pain, physical function, symptoms of kidney disease and renal disease burden, as well as work, which relate to some predictors on intervention such as depressive symptoms and type of dialysis; this presumes that the intervention of such variables would have direct implications on the quality of life for this population group. (Acta Med Colomb 2015; 40: 13-19).