RESUMO
Abstract The present study evaluated the actual rotational speed of three different endodontic motors compared to the values provided by the manufacturers. A total of three endodontic motors (X-Smart Plus, VDW.Silver, and iRoot) were tested at 400 rpm and 800 rpm and 2 N/cm2 torque. The kinematics of the devices was recorded by using a custom angle-measuring disc with a 50-mm diameter attached to the handpiece provided by the manufacturer, whereas their movement was captured by a high-speed camera at 2,400 frames per second, 800 x 800 pixel-resolution and distance of 0.3 m from the target object. Statistical analysis was performed at a significance level of 5%. At 400 rpm, the iRoot motor had a value of 17.94 rpm above that indicated by the manufacturer, which was significantly different from those of X-Smart Plus (5.20 rpm below that indicated by the manufacturer) and VDW.Silver (0.62 rpm above that indicated by the manufacturer) motors (P < 0.05). At 800 rpm, the iRoot motor had a value of 51.34 rpm below that indicated by the manufacturer, whereas the X-Smart Plus motor had a value of 13.00 rpm below that indicated by the manufacturer (P > 0.05). The VDW.Silver motor statistically differed from the iRoot and X-Smart Plus ones, showing a value of 1.68 rpm above that indicated by the manufacturer. In conclusion, the X-Smart Plus, VDW.Silver, and iRoot motors showed lower variations in the rotational speed values compared to those reported by their manufacturers. The endodontic motors presented different behaviors between them, with the VDW.Silver motor presents the most accurate values and the iRoot presents the most divergent values.
Resumo O presente estudo avaliou a real velocidade rotacional de três diferentes motores endodônticos comparados aos valores fornecidos pelos fabricantes. Um total de três motores endodônticos (X-Smart Plus, VDW.Silver e iRoot) foram testados a 400 rpm e 800 rpm e torque de 2 N/cm2. A cinemática dos dispositivos foi verificada utilizando-se um disco customizado de 50 mm de diâmetro acoplado ao contra ângulo fornecido pelo fabricante e o movimento foi capturado através de uma câmera ajustada em 2400 quadros por segundo com resolução de 800 x 800 pixels distante 0,3 m do objeto alvo. A análise estatística foi realizada com nível de significância de 5%. A 400 rpm, o motor iRoot apresentou 17,94 rpm acima do indicado pelo fabricante, sendo o valor significativamente diferente do X-Smart Plus (5,20 rpm abaixo do indicado pelo fabricante) e VDW.Silver (0.62 rpm acima do indicado pelo fabricante) (P > 0,05). A 800 rpm, iRoot apresentou 51.34 rpm abaixo do indicado pelo fabricante e X-Smart Plus 13,00 rpm abaixo do indicado pelo fabricante (P > 0,05). VDW.Silver foi estatisticamente diferente de iRoot e X-Smart Plus, apresentando 1,68 rpm acima do indicado pelo fabricante. Concluiu-se que os motores X-Smart Plus, VDW.Silver e iRoot apresentaram baixa variação na velocidade rotacional quando comparada ao fornecido pelo fabricante. Os motores endodônticos apresentaram diferentes comportamentos entre eles, sendo que o motor VDW.Silver apresentou valores mais acurados enquanto o iRoot foi o mais divergente.
RESUMO
Abstract This study assessed 3 endodontic motors, X-Smart Plus (Dentsply Sirona, Ballaigues, Switzerland), VDW.Silver Reciproc (VDW GmbH, München, Germany) and, iRoot (Bassi Endodontics, Belo Horizonte, Brazil) in 2 different reciprocating settings. The movements evaluated were 170° in counter-clockwise (CCW) and 50° in clockwise (CW) at 350 RPM, and 150° CCW and 30° CW at 300 RPM. For the X-Smart Plus and VDW Silver the settings used were the ones in the motor library. For the iRoot, the motor was adjusted to the angles of the study. A customized optic target was attached to the contra-angle of the motor and the movements were recorded with a high-resolution camera (K2 DistaMaxTM Long-Distance Microscope System, Infinity Photo-Optical Company, Colorado, EUA) at 2,400 frames per second (FPS). The images were analyzed with the Vision Research software (Inc. Headquarters, Wayne, New Jersey, EUA). The following kinematic parameters were assessed: CCW angle, CW angle, speed (RPM) at both directions, and, standstill time at each change of directions. The Intraclass Correlation Coefficient (ICC) and Kruskal-Wallis (method of Dunn) were used at a significant level of 5%. There was no statistically significant difference among the motors at the 150°/30° setting (P > .05); the iRoot was the least reliable at the 170°/50° setting for CCW angle, speed, and net angle parameters (P < 0.05). The standstill time of all motors in both directions was identical. None of the motors were able to reproduce faithfully the set movements. The iRoot motor presented a higher discrepancy when compared to X-Smart and VDW Silver.
Resumo Este estudo avaliou 3 motores endodônticos, X-Smart Plus (Dentsply Sirona, Ballaigues, Suíça), VDW.Silver Reciproc (VDW GmbH, Munique, Alemanha) e iRoot (Bassi Endodontics, Belo Horizonte, Brasil) em 2 diferentes ajustes de movimento reciprocante. Os movimentos analisados foram: 170° em sentido anti-horário (CCW) e 50° em sentido horário (CW) a 350 RPM, e 150° CCW e 30° CW a 300 RPM. Para os motores X-Smart Plus e VDW Silver os ajustes usados foram os que se apresentam nos ajustes pré-definidos dos motores. Para o iRoot o motor foi ajustado para os ângulos do estudo. Um alvo ótico customizado foi preso ao contra ângulo do motor e os movimentos foram gravados com uma câmara de alto resolução (K2 DistaMaxTM Long-Distance Microscope System, Infinity Photo-Optical Company, Colorado, EUA) a 2.400 quadros por segundo (FPS). As imagens foram analisadas com o sotware Vision Research (Inc. Headquarters, Wayne, Nova Jersey, USA). Os seguintes parâmetros de cinemática foram avaliados: ângulo anti-horário, ângulo horário, ângulo líquido, velocidade (RPM) em ambas direções e tempo de parada a cada mudança de direção. O Coeficiente de Correlação Intraclasse (ICC) e o teste de Kruskal-Wallis (método de Dunn) foram usados com nível de significâncias de 5%. Não houve diferença estatisticamente significante entre os motores no ajuste de 150°/30° (P > .05); o motor iRoot foi o menos confiável no ajuste de 170°/50° para o ângulo anti-horário, velocidade e ângulo líquido (P < 0.05). O tempo de parada em todos os motores foi idêntico em ambas as direções. Nenhum dos motores foi capaz de reproduzir fielmente os movimentos. O motor iRoot apresentou maior discrepância quando comparado com o X-Smart Plus e VDW Silver.