Impacto del COVID-19 en la salud reproductiva: mortalidad materna / Impact of COVID-19 on reproductive health: maternal mortality / Impacto da COVID-19 na saúde reprodutiva: mortalidade materna

El presente artículo tiene como propósito analizar los efectos e impacto de la pandemia COVID-19 en la mortalidad materna de Perú, lo cual afectó la disponibilidad de recursos, equipos, demanda y acceso a los servicios de salud; se agrega el desvío de los recursos humanos, financieros para combatir el brote de la enfermedad infecciosa, el retraso de normas, políticas e insuficiente presupuesto público, fragmentación, desarticulación de los prestadores de salud y vulnerabilidad de los profesionales de salud. Es una investigación de enfoque cualitativo descriptivo y crítico, analizado en el aspecto social y económico de la mortalidad materna, datos epidemiológicos, normas técnicas, y la afectación del COVID-19 en la población gestante. Se analizó el incremento de la mortalidad materna de 45.4% y 56% el año 2020 y 2021 con respecto al año 2019, asimismo el logro alcanzado al 2015 a 68 muertes maternas y una disminución notable de 50% entre el año 2000 y 2019, para sucumbir por la pandemia en un retroceso de 12 años y convertirse la enfermedad COVID-19 en la tercera y primera causa de muerte materna indirecta el año 2020 y 2021. Destacando la aplicación de estrategias que tuvo la Región Lima, como una de las regiones con menor incidencia de 2 y 6 muertes maternas respectivamente. Ante esta problemática se concluyó la priorización de la capacidad resolutiva del primer nivel de atención, capacitación continua del profesional obstetra y la aplicación de estrategias promovidas por la Región Lima.

The purpose of this article is to analyze the effects and impact of the COVID-19 pandemic on maternal mortality in Peru, which affected the availability of resources, equipment, demand and access to health services; in addition to the diversion of human and financial resources to combat the outbreak of the infectious disease, the delay of standards, policies and insufficient public budget, fragmentation, disarticulation of health providers and vulnerability of health professionals. It is a qualitative descriptive and critical research approach, analyzed in the social and economic aspect of maternal mortality, epidemiological data, technical norms, and the affectation of COVID-19 in the pregnant population. The increase in maternal mortality of 45.4% and 56% in 2020 and 2021 with respect to 2019 was analyzed, also the achievement reached in 2015 to 68 maternal deaths and a remarkable decrease of 50% between 2000 and 2019, to succumb to the pandemic in a setback of 12 years and become the disease COVID-19 in the third and first cause of indirect maternal death in 2020 and 2021. It is worth highlighting the implementation of strategies that had the Lima Region as one of the regions with the lowest incidence of 2 and 6 maternal deaths respectively. In view of this problem, it was concluded that priority should be given to the capacity of the first level of care, continuous training of obstetricians and the application of strategies promoted by the Lima Region.

O objetivo deste artigo é analisar os efeitos e o impacto da pandemia COVID-19 na mortalidade materna no Peru, que afetou a disponibilidade de recursos, equipamentos, demanda e acesso a serviços de saúde; além do desvio de recursos humanos e financeiros para combater o surto da doença infecciosa, o atraso das normas, políticas e orçamento público insuficiente, a fragmentação, a desarticulação dos provedores de saúde e a vulnerabilidade dos profissionais de saúde. É uma abordagem de pesquisa qualitativa, descritiva e crítica, analisando os aspectos sociais e econômicos da mortalidade materna, dados epidemiológicos, padrões técnicos e o impacto da COVID-19 sobre a população grávida. Foi analisado o aumento da mortalidade materna de 45,4% e 56% em 2020 e 2021 em relação a 2019, bem como a conquista alcançada em 2015 para 68 mortes maternas e uma diminuição notável de 50% entre 2000 e 2019, para sucumbir à pandemia em um retrocesso de 12 anos e se tornar a doença COVID-19 na terceira e primeira causa de morte materna indireta em 2020 e 2021. A implementação de estratégias na Região de Lima foi destacada como uma das regiões com menor incidência de 2 e 6 mortes maternas, respectivamente. Diante deste problema, concluiu-se que deveria ser dada prioridade à capacidade do primeiro nível de atendimento, ao treinamento contínuo dos obstetras e à aplicação das estratégias promovidas pela Região de Lima.

Sesgo en la estratificación del síndrome coronario agudo al calcular el grace- score con 1ª, 2ª o troponina Δ / Grace score bias in acute coronary syndrome due to use 1th, 2th or troponin Δ

Introducción: el síndrome coronario agudo (SCA) es la primera causa de mortalidad en Colombia. Una estratificación de riesgo errónea, en la sala de emergencias (ER), afecta las intervenciones realizadas y la tasa de eventos adversos cardiovasculares puede ser mayor. El objetivo de esta investigación fue medir la diferencia en el puntaje GRACE y la estratificación del riesgo coronario, utilizando los resultados de las troponinas medidas secuencialmente durante la atención inicial. Metodología: con un diseño descriptivo retrospectivo, se evaluaron los registros clínicos de pacientes tratados por dolor precordial de probabilidad intermedia para SCA, sin indicación de manejo invasivo inmediato, atendidos en la sala de emergencias de una clínica del tercer nivel de Bogotá, durante el año 2017. Se determinó la diferencia entre la puntuación GRACE calculada con la primera troponina (GRACE-1), la segunda troponina (GRACE-2) o la troponina delta (GRACE-delta) [prueba T pareada], y la proporción de pacientes poco estratificados se midió al usar la primera troponina [X2, puntaje Z]. Resultados: se identificaron 44 pacientes en un período de 6 meses. La mayoría hombres con edad mediana de 73 años. El promedio (DE) de los puntajes GRACE-1, GRACE-2 y GRACE-delta, fue de 114.14 (30.73), 115.55 (30.14) y 111.11 (28.79), respectivamente; al comparar GRACE-delta con GRACE-1 y GRACE-2 se identificaron diferencias significativas (p:<0.05). Se identificó un error en la estratificación del riesgo coronario en 10/44 pacientes (22.7%) y 9/44 (20.4%) presentaron sobreestratificación. Conclusión: la estratificación del riesgo coronario con la primera troponina, a diferencia de la troponina delta (ítem no aclarado en las guías), evidenció una sobreestratificación en al menos 20% de los pacientes, estableciendo la necesidad de procedimientos más invasivos y posiblemente hospitalización más prolongada permanecer.

Background: Acute coronary syndrome (ACS) is the first cause of mortality in Colombia. An erroneous risk stratification, in the emergency room (ER), affects the interventions performed and the rate of major cardiovascular adverse events. We measured the difference in GRACE score and stratification of coronary risk, by using the results of troponins measured sequentially during initial care. Methods: With a retrospective descriptive design, clinical records of patients treated for precordial pain of ≥ intermediate probability for ACS were evaluated, without indication of immediate invasive management, attended in the ER of a clinic of the third level of Bogotá, during 2017. De-termined the difference between the GRACE score calculated with the first (GRACE-1), second (GRACE-2) or troponin delta (GRACE-delta [paired T-test], and the proportion of poorly stratified patients was measured when using the first troponin [X2, Z-score]. Results: 44 patients in a period of 6 months were identified. The majority men, older adults, middle age 73 years. The average (SD) of scores GRACE-1, GRACE-2 and GRACE-delta, was 114.14 (30.73), 115.55 (30.14) and 111.11 (28.79), respectively; when comparing GRACE-delta with GRACE-1 and GRACE-2 significant differences were identified (p:<0.05). Error in the stratification of coronary risk was identified in 10/44 patients (22.7%), and 9/44 (20.4%) presented over-stratification. Conclusion: The stratification of coronary risk using the first troponin, unlike the troponin delta (item not clarified in the guidelines), evidenced an over-stratification in at least 20% of the patients, establishing the need for more invasive procedures and possibly longer hospital stay.