Seguridad en el traslado intrahospitalario de pacientes críticos en pediatría / Safety of interhospital transfers of critical care patients in pediatrics

La unidad de cuidados intensivos (UCI) es el ámbito más seguro para la atención de pacientes críticamente enfermos. Sin embargo, hay situaciones en las que el paciente debe ser trasladado a algún otro lugar del hospital, pudiendo incrementar el riesgo para eventos adversos. El objetivo es describir la implementación de un programa de capacitación y realizar un relevamiento de los traslados de pacientes de UCI. Estudio descriptivo y prospectivo. Se incluyeron todos los pacientes trasladados desde las UCI 44-45-72 y 65 durante el periodo de Julio 2012 a Junio 2013. Se diseñó una lista de chequeo, con datos de cada paciente, material para el traslado y registro de efectos adversos. Se agruparon por gravedad en Grupo I: Sin requerimientos de inotrópicos y sin asistencia respiratoria mecánica (ARM) y Grupo II: Requerimientos de ARM y/o inotrópicos (A Estables, B Inestable). Se realizó capacitación del personal encargado de los traslados para completar las listas de chequeo y recomendaciones sobre traslado seguro. Se documentaron 104 traslados y se distribuyeron en Grupo IA 32%, 2A 61% y 2B 11%. Se pesquisó un total de 61 (58.65%) eventos adversos. Se registraron eventos adversos en 58.65% de los traslados y solo 47.11% de los traslados fueron realizados en condiciones adecuadas (AU)

The intensive care unit (ICU) is the safest environment for the care of critically ill patients. Nevertheless, in certain settings the patients have to be transferred to other sectors of the hospital, which may increase the risk of adverse events. With the aim to describe the implementation of a training program and to assess the transfer of ICU patients a descriptive and prospective study was conducted. All patients transferred from ICUs 44-45,72, and 65 over the period July 2012 to June 2013 were included. A checklist was developed with patient data, materials included in the transfer, and recording of adverse events. Patients were categorized according to severity into Group I: No need for inotropics and mechanical ventilation (MV) and Group II: Need for MV and/or inotropics (A Stable, B Unstable). Personnel in charge of the transfers were trained in the filling out of the checklists and recommendations for safe transfers. One hundred and four transfers were registered; 32% of the patients were in Group IA, 61% in Group 2A, and 11% in 2B. A total of 61 (58.65%) adverse events were observed. Adverse events were registered in 58.65% of the transfers and only 47.11% of the transfers were performed under adequate conditions (AU)

Estudio comparativo de dos modos de ventilación no invasiva para retirar la asistencia respiratoria mecánica en lactantes post-operatorios de cirugía cardiovascular / Comparative study of two modalities of non-invasive ventilation for the weaning from mechanical ventilation of post-cardiovascular surgery infants

La mejor estrategia en el post-quirúrgico de cardiopatías congénitas para promover la extubación precoz y destete de asistencia respiratoria mecánica (ARM) con ventilación no invasiva (VNI) todavía no ha sido establecida. El objetivo es comparar eficacia de la presión positiva continua en la vía aérea (CPAP) vs presión positiva con dos niveles en la vía aérea (BIPAP) en la extubación electiva de estos pacientes. Es un estudio prospectivo entre el 1 de junio de 2008 y 31 marzo de 2010. Se randomizaron los pacientes para extubación electiva: modo CPAP o BIPAP. Se registraron datos demográficos y del procedimiento quirúrgico, entre otros. El fracaso de VNI fue definido como reintubación dentro de las 72 hs posteriores a la extubación o más de un criterio de intubación. Durante el periodo de estudio 1438 pacientes fueron admitidos en UCI35. En el grupo BIPAP se randomizaron 53 pacientes, de los cuales se extubaron exitosamente 49 (92%), pero 4 se reintubaron debido a falla cardiaca. En el grupo CPAP se randomizaron 46 y fallaron en la extubación 18 (39%) debido a múltiples episodios de desaturación y apneas. De éstos, 11 requirieron reintubación endotraqueal y ARM. En 7 pacientes, se pasó a modo BIPAP y permanecieron extubados, aunque el cruzamiento no fue parte del diseño de este estudio. En el destete de ARM de los pacientes post-quirúrgicos de cardiopatías congénitas, el uso de BIPAP fue más efectivo que CPAP. En esta última modalidad se presentaron mayor número de fracasos de VNI (AU)

The best strategy for early extubation and weaning from mechanical respiration (MV) with non-invasive ventilation (NIV) in post-surgical congenital heart defect patients has not been established yet. The aim of this study was to compare the efficacy of continuous positive airway pressure CPAP) vs bi-level positive airway pressure (BIPAP) in the elective extubation of these patients. A prospective study was conducted between June 1, 2008 and March 31, 2010. Patients that were candidates for elective extubation were randomized to CPAP or BIPAP. Data on demographics and surgical procedure, among others, were recorded. Failure of NIV was defined as the need for reintubation within 72 hours after extubation or more than one criterion for intubation. Over the study period, 1438 patients were admitted to ICU 35. Fifty-three patients were randomized to BIPAP, of whom 49 (92%) were successfully extubated; however, four were reintubated due to heart failure. Forty-six patients were randomized to CPAP. Extubation failed in 18 (39%) due to multiple episodes of desaturation and apneas. Eleven of 18 required endotracheal reintubation and mechanical ventilation. Seven patients were switched to BIPAP and remained extubated, although the switch was not part of the study design. In the weaning of post-surgical congenital heart defect patients from MV, BIPAP was more effective than CPAP. In the latter modality, the incidence of NIV failure was higher (AU)

Utilización del atomizador intranasal para la administración de Midazolam en emergencias pediátricas / Use of intranasal spray for Midazolam administration in pediatric emergencies

Introducción: La administración de midazolam por atomizador nasal podría ser eficaz y segura en emergencias pediátricas. Objetivos: describir la administración de midazolam utilizando el atomizador nasal; conocer las complicaciones asociadas. Métodos: Diseño: descriptivo, prospectivo. Pacientes que recibieron midazolam mediante MAD®, entre el 01/08/2007 y el 30/03/2008. Resultados: el dispositivo fue usado 28 veces; niños con edad media de 38 meses, 64% de sexo masculino. Motivos de uso: procedimientos 71,43% y convulsiones 28,57%. Procedimientos: la media de dosis utilizada fue 0,27mg/kg, la media de comienzo de acción 3 minutos. En las convulsiones febriles, luego de fracasar la búsqueda de un acceso endovenoso, se procedió a la administración de la droga por MAD® siendo el tiempo medio desde el inicio del episodio convulsivo hasta el comienzo de la administración de la droga de 3.42 minutos y la dosis media 0.3 mg/kg. No se observaron complicaciones. Conclusiones:1) la administración de midazolam por el atomizador nasal es segura y eficaz; 2) no hubo complicaciones.

Introduction: Midazolam administration using an intranasal spray (MAD®) may be efficacious and safe in pediatric emer-gencies. Objectives: 1) To describe midazolam administration using an intranasal atomizer. 2) To assess the complications associated with intranasal midazolam. Methods: Design: A descriptive and prospective study in patients who were ad-ministered midazolam via MAD® between 01/08/2007 and 30/03/2008. Results: Intranasal midazolam was used 28 times in children with a mean age of 38 months (SD 28.44); 64% were boys. Reasons for administrartion were: Procedures in 71.43% (n=20) and seizures in 28.57% (n=8). Procedures: Mean dose used was 0.27 mg/kg (SD 0.35), and mean time to effect onset was 3 minutes (SD 3.5). In febrile seizures, after search for intravenous access had failed, midazolam was administered using MAD® with a mean time interval between seizure onset and drug administration of 3.42 (SD 6.61) min-utes and at a mean dose of 0.3 mg/kg. No complications were observed. Conclusions: 1) Intranasal midazolam administration was safe and efficacious. 2) No complications were observed.