RESUMO
El manejo del síndrome coronario agudo sin elevación del segmento ST (SCA SEST) esta definido en pacientes con inestabilidad cardiovascular. En los de bajo riesgo está indicado un manejo conservador. Para los pacientes con mediano y alto riesgo hay controversia en cuando realizar el cateterismo. Los trabajos iniciales (VANQWISH, RITA-2) reportan aumento del riesgo temprano (durante la hospitalización) para el punto combinado de muerte e infarto con el método invasivo precoz, sin embargo en otros la mortalidad es menor (FRISC II), además en el FRISC II y el TACTICS TIMI 18 la terapia invasiva es mejor cuando existe desnivel del segmento ST y troponina positiva. El RITA 3 demostró una disminución significativa de muerte en el grupo invasivo a 5 años, pero con una mayor tendencia en el primer año. El estudio TIMACS encontró beneficio significativo de la terapia invasiva en casos de alto riesgo, no hubo diferencias en sangrado. Los metaanálisis describen que el tratamiento invasivo precoz tiene mayor riesgo de muerte inicial pero a largo plazo se hace significativamente menor. El estudio ICTUS a 5 años, posterior a los metanálisis, encontró un aumento significativo de infarto de miocardio en el grupo invasivo, sin diferencia en el punto combinado de muerte e infarto, siendo más beneficioso en los de alto riesgo. Conlcusión: En pacientes con SCA SEST inestables o de alto riesgo está indicado el intervencionismo precoz, en los de mediano riesgo puede optarse por cualquiera de los dos y en los de bajo riesgo el manejo es médico.
Management of Non-ST Segment Elevation Acute Coronary Syndrome (NSTE-ACS) is defined on patients with cardiovascular instability. In low-risk patients, a conservative management is indicated. For medium- and high-risk patients, the performance of cardiac catheterization is currently controversial. Early studies (VANQWISH, RITA-2) reported increased early risk (during hospitalization) for combined endpoint of death and myocardial infarction for the early invasive method; in others reports (FRISC II), however, mortality was lower, and invasive therapy proved benefit when unevenness of ST segment and positive troponin occurred. The RITA-3 study showed a significantly decreased mortality in 5 years for the invasive group, but a higher trend in 1 year. TIMACS study found a significant benefit of invasive therapy in high-risk cases but no differences were found for bleeding. Metaanalyses described a high risk of initial deaths for early invasive treatment, but they became significantly lower in the long term. The 5-year ICTUS study, after metaanalyses, showed a significant increase of myocardial infarction in the invasive group, with no differences for the combined endpoint of death and myocardial infarction, and a higher benefit in high-risk patients. As a conclusion, on high-risk or unstable patients with NSTE-ACS early interventions are indicated, while on medium-risk patients, either management strategy can be used, but in low-risk patients, a proper choice would be medical management.