RESUMO
ABSTRACT Purpose: to compare the Auditory Middle Latency Response in adults, one group with and another group without altered auditory skills. In addition, the aim was to compare cut-off values of 30% and 50% for the Ear Effect in terms of sensitivity and specificity. Methods: the sample comprised 32 individuals of both genders with no hearing loss who were divided into Group 1 (16 individuals with no alterations in auditory skills) and Group 2 (16 individuals with alterations in auditory skills). All participants received an audiological evaluation and measurement of Brainstem and Auditory Middle Latency Potentials. Results: when Group 1 and Group 2 were compared, a statistically significant difference was only observed in Na and Pa amplitude of waves A1C3 and A2C3. In the analysis of sensitivity and specificity of the Auditory Middle Latency Response, a cut-off value of 50% gave a better balance between sensitivity and specificity. Conclusion: adults presented with altered auditory abilities had smaller response amplitudes in the Na and Pa components of the waves generated in the left hemisphere. A cut-off value of 50% gave a better discrimination of the Ear Effect for identifying subjects with altered auditory skills.
RESUMO Objetivo: comparar a latência e a amplitude dos componentes Na, Pa, Nb e Pb do Potencial Evocado Auditivo de Média Latência em adultos com e sem alterações em habilidades auditivas, bem como analisar a sensibilidade e a especificidade dos valores de corte de 30% e 50% para o Efeito de Orelha. Métodos: compuseram a amostra 32 indivíduos de ambos os sexos e sem perda auditiva, sendo subdivididos em Grupo 1 (16 indivíduos sem alterações em habilidades auditivas) e Grupo 2 (16 indivíduos com alterações em habilidades auditivas). Todos os participantes foram submetidos a uma avaliação audiológica e aos Potenciais Evocados Auditivos de Tronco Encefálico de Média Latência. O teste ANOVA foi utilizado na análise dos dados, considerando significantes os valores de p menores ou iguais a 0,05. Resultados: foi observada diferença estatisticamente significante apenas na amplitude de Na e Pa, quando Grupo 1 e Grupo 2 foram comparados. Esta diferença foi observada nas ondas A1C3 e A2C3. Na análise de sensibilidade e especificidade do Potencial Evocado Auditivo de Média Latência, observou-se que o valor de corte de 50% apresentou um melhor equilíbrio entre os critérios de sensibilidade e especificidade. Conclusão: os indivíduos adultos com alterações nas habilidades auditivas apresentaram menor amplitude de resposta nos componentes Na e Pa das ondas geradas no hemisfério esquerdo. O valor de corte de 50% apresentou um melhor equilíbrio na análise do Efeito de Orelha para a contribuição no diagnóstico de alterações de habilidades auditivas.
RESUMO
Introdução: O Sistema Contralateral Routing of Signal (CROS) é uma opção de intervenção auditiva com propósito de melhorar a percepção monoaural e minimizar as dificuldades da perda auditiva unilateral. Objetivo: analisar e descrever o público-alvo, o tempo de adaptação, o controle de uso do Sistema CROS, as avaliações utilizadas para medir os seus benefícios, sua efetividade e limitações. Método: Este estudo foi conduzido de acordo com as diretrizes PRISMA. A pesquisa bibliográfica foi realizada através dos bancos de dados científicos online na área da saúde, PubMed e Scopus, foram utilizadas as palavras-chave "Unilateral hearing loss", "Hearing aid", "CROS" e "Contralateral Routing of Signal". Os resultados da pesquisa limitaram-se a artigos científicos experimentais, que abordavam diretamente o sistema CROS, publicados em inglês, português ou espanhol. Resultados: Onze artigos foram selecionados para a revisão do texto completo. Quanto aos usuários do CROS, a faixa etária variou entre nove a 84 anos; prevalência do sexo masculino. Observou-se grande diversidade nas avaliações, sendo realizadas com tempo de uso inferior a 30 dias e superior a seis meses, após adaptação do CROS. Tal avaliação era realizada por meio de questionários não padronizados e avaliações objetivas com estímulos controlados. O uso do CROS proporcionou benefícios na localização sonora, efeito sombra da cabeça e inteligibilidade de fala, porém não mostrou eficácia em situações ruidosas. Conclusão: Por ser um dispositivo, não invasivo, de fácil adaptação e manuseio que traz benefícios imediatos, o CROS deve ser a primeira opção na reabilitação da perda auditiva unilateral.
Introducción: El Sistema Contralateral Routing of Signal (CROS) es una opción de intervención auditiva con el propósito de mejorar la percepción monoaural y minimizar las dificultades de la pérdida auditiva unilateral. Objetivo: analizar y describir el público objetivo, el tiempo de adaptación, el control del uso del Sistema CROS, las evaluaciones utilizadas para medir sus beneficios, su efectividad y limitaciones. Metodo: Este estudio se realizó de acuerdo con las pautas PRISMA. La búsqueda bibliográfica se realizó a través de bases de datos científicas online del área de salud, PubMed y Scopus, utilizando las palabras clave "Unilateral hearing loss", "Hearing aid", "CROS" y "Contralateral Routing of Signal". Los resultados de la investigación se limitaron a artículos científicos experimentales, que abordaron directamente el sistema CROS, publicados en inglés, portugués o español. Resultados: Se seleccionaron once artículos para revisión de texto completo. En cuanto a los usuarios de CROS, la edad osciló entre los nueve y los 84 años; prevalencia masculina. Hub gran diversidad en las evaluaciones, realizadas con tiempos de uso de menos de 30 días y más de seis meses tras la adaptación del CROS. Dicha evaluación se realizó mediante cuestionarios no estandarizados y evaluaciones objetivas con estímulos controlados. El uso de CROS proporcionó beneficios en la localización del sonido, el efecto de sombra de la cabeza y la inteligibilidad del habla, pero no fue efectivo en situaciones ruidosas. Conclusión: Al tratarse de un dispositivo no invasivo, de fácil adaptación y manejo que aporta beneficios inmediatos, CROS debería ser la primera opción en la rehabilitación de la hipoacusia unilateral.
Introduction: The system Contralateral Routing of Signal (CROS) is an option of auditory intervention in order to improve the monaural perception and minimize the difficulties of unilateral hearing loss. Objective: to analyze and describe the target users, the adaptation time and the control use of CROS system, the evaluations utilized to measure its benefits, as well as its effectiveness and limitations. Method: This study was conducted according to the PRISMA guidelines. The bibliographic research was through the scientific data online banks in the health area, PubMed and Scopus, using the keywords "Unilateral hearing loss", "Hearing aid", "CROS" and "Contralateral Routing of Signal". The results of the research were limited to experimental scientific articles, which address directly the CROS system, published in English, Portuguese or Spanish. Results: Eleven studies were selected to review. The age of CROS users ranged from nine to 84 years and male sex prevalence. There was great diversity in the evaluations being carried out. The performance's evaluation date varied between less than 30 days and more than six months after the adaptation. Such assessments were performed using non-standardized questionnaires and objective evaluations with controlled stimuli. The use of CROS provides benefits in sound localization, head shadow effect and speech intelligibility, but it is not effective in noisy situations. Conclusion: CROS should be the first option in unilateral hearing loss rehabilitation for being a non-invasive, easy adaption, handling dispositive and with good benefits to the client.
Assuntos
Humanos , Correção de Deficiência Auditiva , Perda Auditiva Unilateral/reabilitação , Auxiliares de Audição , Estudos Transversais , Pesquisa QualitativaRESUMO
ABSTRACT Purpose: to compare the latency and amplitude of the Frequency-Following Response and the Auditory Middle Latency Response in typical individuals and those with altered auditory abilities, as well as to investigate the sensitivity and specificity of both assessments in relation to central auditory processing. Methods: 32 individuals of both sexes were distributed into Group 1 (without altered auditory abilities) and Group 2 (with altered auditory abilities). The groups were divided according to behavioral tests of central auditory processing. Individuals in both groups underwent auditory evoked potentials. Student's t-test was used for analysis, considering a 5% significance. Results: in Group 2, V and A had higher latency and lower amplitude and slope. Group 2 also had lower Na and Pa amplitudes in waves A1C3 and A2C3. The Frequency-Following Response showed 93% sensitivity and specificity, while the Auditory Middle Latency Response showed 87% sensitivity and 93% specificity. Conclusion: the individuals presented with altered hearing abilities showed higher latency and lower response amplitude in the Frequency Following Response and Auditory Middle Latency Response compared to typical individuals. The Frequency- Following Response showed a better balance of sensitivity and specificity.
RESUMO Objetivo: comparar a latência e a amplitude do Frequency-Following Response e do Potencial Evocado Auditivo de Média Latência em indivíduos típicos e com alterações das habilidades auditivas, assim como investigar a sensibilidade e especificidade de ambas as avaliações frente ao processamento auditivo central. Métodos: 32 indivíduos de ambos os sexos foram distribuídos em Grupo 1 (sem alterações de habilidades auditivas) e Grupo 2 (com alteração em habilidades auditivas). Os grupos foram divididos de acordo com testes comportamentais do processamento auditivo central. Os indivíduos de ambos os grupos foram submetidos aos potenciais evocados auditivos. O teste T de Student foi utilizado para a análise, considerando 5% de significância. Resultados: no Grupo 2, V e A apresentaram maior latência e menor amplitude e slope. O Grupo 2 também apresentou menores amplitudes de Na e Pa nas ondas A1C3 e A2C3. O Frequency-Following Response apresentou 93% de sensibilidade e especificidade, enquanto o Potencial Evocado Auditivo de Média Latência apresentou 87% de sensibilidade e 93% de especificidade. Conclusão: os indivíduos com alteração das habilidades auditivas apresentaram maior latência e menor amplitude de resposta no Frequency Following Response e Potencial Evocado Auditivo de Média Latência em relação aos indivíduos típicos. O Frequency-Following Response apresentou melhor equilíbrio de sensibilidade e especificidade.