RESUMO
INTRODUCCIÓN: En la mayoría de servicios de urgencia estatales no cuentan con un Urólogo de llamado, por lo que la mayoría de los pacientes que acuden al Servicio de Urgencia (SU) son evaluados por cirujanos generales. MATERIALES Y MÉTODO: Estudio observacional retrospectivo de corte transversal de la totalidad de ingresos al SU de nuestro centro entre enero de 2008 y diciembre de 2012, de los cuales se analizaron los pacientes con diagnósticos urológicos. Las variables estudiadas fueron: edad, sexo, diagnóstico determinado según la CIE-10 y si se realizó cirugía de urgencia. RESULTADOS: Media de edad: 48,5 años (D.E.:27,07), Sexo: Masculino 74 por ciento, Media de Consultas totales en SU: 142.138pacientes anuales, Media de consultas Urológicas en SU: 4.837 pacientes anuales, correspondientes al 3,4 por ciento del total. Las consultas más frecuentes fueron: ITU baja: 33,5 por ciento, Cólico Renal: 33,1 por ciento , ITU alta 15,6 por ciento, de los cuales un 0,6 por ciento correspondena Pionefrosis, Patología Genital Infecciosa: 4,7 por ciento, de los cuales un 76 por ciento, corresponden a Orquiepididimitis, Retención Aguda de Orina: 3,7 por ciento, Hematuria Persistente: 2,4 por ciento,, Trauma Urogenital: 1,86 por ciento,, Urgencias Genitales: 0,37 por ciento,. Pacientes que requirieron Cirugía de Urgencia: 1.02 por ciento, CONCLUSIONES: Si bien, el porcentaje de pacientes a los que se realizó una intervención quirúrgica de urgencia es bajo,sería importante implementar en los servicios de urgencia estatales Urólogos de llamado, ya que patologías altamente prevalentes, como la litiásica, podrían tener una mejor resolución. (AU)
Most of the public emergency services do not count with urologist and these patients are evaluated by general surgeons. MATERIALS AND METHODS: cross-section, retrospective study of all admissions in Emergency Services (ES) at our center between January 2008 and December 2012, of patients with urological diagnoses were analyzed. The variables studied were: age, sex, diagnosis determined according to the International Classification Diseases, 10th version and if emergency surgery was performed. RESULTS: Average age: 48.5 years (SD: 27.07), Gender: Male 74 pertcent Average Total consultations in ES: 142,138 patients annually, Media of urological evaluations at ES: 4,837 patients annually, corresponding to 3.4 pertcent of the total. The most frequent diagnosis were: low UTI: 33.5 pertcent,Renal pain: 33.1 pertcent, 15.6 pertcent high UTI, of which 0.6 pertcent are to Pyonephrosis, Infectious Genital Pathology 4.7 pertcent, of which 76 pertcent are Epydidimo- Orchitis, Acute Urinary Retention: 3.7 pertcent, Persistent Hematuria 2.4 pertcent, Genitourinary Trauma: 1.86 pertcent Genital Emergencies: 0.37 pertcent. Patients requiring urgent surgery: 1.02 pertcent CONCLUSIONS: While the percentage of patients who performed an emergency surgical intervention is low, it would be important to implement Urologists in public Emergency Services as highly prevalent diseases such as urolithiasis, could have a better resolution.(AU)