RESUMO
RESUMEN Antecedentes la bioimpedancia es un método de estimación de la composición corporal rápido, económico y portátil Objetivo comparar la composición corporal obtenida por bioimpedancia e hidrodensitometría en mujeres de Medellín-Colombia. Materiales y métodos se evaluó el porcentaje de grasa corporal de 50 voluntarias. Se utilizó como método de referencia la hidrodensitometría con medición simultánea del volumen residual pulmonar. Se midió la bioimpedancia mano-pie y se estimó el porcentaje de grasa corporal con las ecuaciones de Kotler y Sun. La bioimpedancia pie-pie se midió con báscula Tanita. El análisis estadístico empleó t-student pareada, error estándar del estimado y prueba Bland-Altman. Resultados el porcentaje de grasa corporal obtenido por hidrodensitometría fue (33,3±5,6). Sun y Kotler estimaron porcentajes de grasa similares (p>0,05) a la hidrodensitometría (34,0±4,8 y 34,4±6,0, respectivamente). Tanita estimó un porcentaje de grasa diferente al método de referencia (30,1±5,8, p=0,000). La bioimpedancia presentó un bajo grado de acuerdo con la hidrodensitometría: Sun (Bland- Altman: -0,73 IC95%: -9,9; 8,4), Kotler (Bland-Altman: -1,1 IC95%: -10,7; 8,5) y Tanita (Bland-Altman: 3,2 IC95%: -5,8; 12,2). Conclusiones las ecuaciones de Sun y Kotler estiman de forma adecuada el porcentaje de grasa corporal grupal, pero presentan poca concordancia con la hidrodensitometría en la estimación de la composición corporal individual. La báscula Tanita presentó las mayores diferencias con la hidrodensitometría en la estimación del porcentaje de grasa corporal grupal e individual.
ABSTRACT Background Body composition assessment by bioimpedance is non-invasive, inexpensive and portable. Objective: To assess the validity of bioimpedance to estimate fat mass percentage (%FM) in women. Materials and methods: This is a cross-sectional study with a sample of 50 women, 38 to 60 years old. Hydrodensitometry with simultaneous measurement of the lung residual volume was used as the reference method. The %FM was assessed by the bioimpedance hand-to-feet technique using the equations of Sun and Kotler. A Tanita body composition scale was used to estimate the %FM with the bioimpedance feet-to-feet technique. Results The %FM estimated by Sun (34,0±4,8) and Kotler (34,4±6,0) were not different (p>0,05) from the %FM obtained by hydrodensitometry (33,3±5,6). The %FM estimated by Tanita differed from the reference method (30,1±5,8, p=0,000). BIA equations and Tanita showed low agreement with hydrodensitometry: Sun (Bland-Altman: -0,73 CI95%: -9,9; 8,4), Kotler (Bland-Altman: -1,1 CI95%: -10,7; 8,5) and Tanita (Bland-Altman: 3,2 CI95%: -5,8; 12,2). Conclusions In this specific population of women, hand-to-feet bioimpedance with Sun and Kotler equations accurately estimated the %FM of the whole group, but these equations lacked validity to assess the individual %FM. The Tanita body composition scale lacked validity to assess both; individual and group %FM.