RESUMO
O objetivo do presente estudo foi de comparar o diâmetro dos cones acessórios FM EL calibrados por duas réguas calibradoras com seus respectivos diâmetros nominais. Foram calibrados 80 cones de guta percha FM EL (Odous de Deus) utilizando duas réguas calibradoras das seguintes marcas: Prisma e Denco. Os cones foram divididos em 8 grupos (n=10) de acordo com a régua e com o diâmetro em que foram calibrados. Posteriormente, os cones foram fotografados e tiveram seus D0 mensurados através do software ImageJ. Após a realização da análise estatística utilizando-se os testes de Normalidade de Shapiro-Wilk e o teste t Student (Distribuição Normal), obteve-se os seguintes resultados: não houve diferença estatisticamente significativa com o valor de referência na régua prisma nos cones 40, isto é, em todas as outras situações encontrou-se diferença com os valores de referência. Quando foram comparados os valores das medianas e desvio padrão das duas réguas calibradoras também houve diferença estatisticamente significativa (p<0,05) nos cones 25, 35 e 40. Os cones acessórios FM EL (Odous de Deus) calibrados com a régua Denco diferiram dos diâmetros nominais da régua. Assim, deve-se estar atento à exatidão e precisão desses instrumentos a fim de se evitar possíveis erros de mensuração e interpretação capazes de comprometer o êxito da obturação no tratamento endodôntico.
The aim of the present study was to compare the diameter of the FM EL accessory cones calibrated by two calibrating rulers with their respective nominal diameters 80 FM EL gutta percha cones (Odous of God) were calibrated using two calibrating culers of the following brands: Prisma and Denco. The cones were divided in 8 groups (n=10) according to the ruler and the diameter in which they were calibrated. Posteriorly, the cones were photographed and nad their D0 neasured through the software ImageJ. After performing the statistical analysis using the Shapiro- Wilk Normality tests and the Student T test (Normal Distribution), the following results were obtained: there was no stastistically significant difference with the reference value in the prism rule in the cones 40, that is, in all other situations, a difference was found with the reference values. When the median values and standard deviation of the two calibrating rulers were compared, there was also a statistically significant difference (p<0,05) in cones 25, 35 and 40. The FM EL (Odous of God) accessory cones calibrated eita the Denco ruler differed from the nominal diameters of the ruler. Thus, one must pay attention to the accuracy and precision of these instruments in order to avoid possible errors of measurement and interpretation capable of compromising the success of filling in endodontic treatment.