RESUMO
Introducción: las enfermedades cardiovasculares constituyeron en 2004 la causa más frecuente de muerte en Argentina,duplicando a las neoplasias malignas en su conjunto. El accidente cerebrovascular (ACV) representó el7,5% del total de muertes. La Asociación Americana del Corazón propone el empleo de la escala prehospitalaria delaccidente cerebrovascular de Cincinnati (CPSS) y la escala de evaluación prehospitalaria del ACV de Los Ángeles(LAPSS) para evaluar sujetos con posible ACV.Objetivos: evaluar el conocimiento de estas escalas por médicos de guardia, y su opinión respecto al valor que ellaspodrían tener sobre su práctica.Material y método: estudio prospectivo y observacional encuestando 569 médicos durante diciembre de 2008 amarzo 2009 en distintas ciudades de las provincias de Santa Fe, Entre Ríos y Chaco, Argentina.Resultados: un 32,3% manifestó conocer las escalas, pero solamente 8,4% de ellos pudo enumerar los puntos deCPSS, un 1,9% pudo hacerlo con LAPSS y el 0,7% ambas. Quienes recordaban una o ambas escalas manifestaronsentirse más seguros al evaluar un posible ACV (p= 0,02); ninguno de los que recordaban LAPSS manifestó sentirseinseguro. Quienes se sentían menos seguros fueron los que atribuyeron más beneficios a las escalas (p= 0,0003).Los no especialistas las consideraron más útiles (p= 0,005). El 89% refirió que las escalas beneficiarían su práctica.Conclusiones: ambas escalas fueron consideradas de valor por médicos de guardia para evaluar pacientes con posibleACV. Enfatizamos la necesidad de una mayor difusión de ellas a fin de mejorar el abordaje inicial de estos pacientes.
Introduction: In 2004, the most frequent cause of death in Argentina was cardiovascular disease, which almost duplicated all types of malignant neoplasm. Cerebrovascular disease caused 7.5% of total deaths. The American Heart Association proposes the use of the Cincinnati Prehospital Stroke Scale (CPSS) and Los Angeles Prehospital Stroke Screen (LAPSS) toevaluate patients with possible cerebrovascular disease. Objective: To evaluate the awareness of these scales knowledge among doctors working in emergency rooms and prehospitalconsultation, and what are their opinions about the usefulness of the scales.Material and method: Observational and prospective survey of 569 doctors from the Argentinian provinces of Santa Fe,Entre Rios, and Chaco from December 2008 to March 2009. Results: One third (32.3%) of doctors included in the mentioned survey declared to know the scales, although only 8.4% of them could enumerate CPSS points, 1.9% could enumerate LAPSS points and 0.7% remembered both CPSS andLAPSS points. Those who remembered either one or both scales felt safer evaluating a possible stroke (p= 0.02) while and no doctor who remembered LAPSS felt doubtful. Those who felt more hesitant where the doctors who adscribed more benefits to the scales (p= 0.0003). Non specialists considered scales more useful (p= 0.005). Overall, 89% of doctors admitted scales would benefit their practice. Conclusion: Both scales were highly valued by doctors on call in order to diagnose patients with possible stroke. We stress the need of a bigger widespread coverage of these scales in order to improve the initial approach for managing these patients.