RESUMO
ABSTRACT Objective: to assess the environment of nursing professional practice during the COVID-19 pandemic. Method: cross-sectional study addressing a sample comprising nursing workers from a university hospital. The Brazilian version of the Practice Environment Scale was used, with 24 items distributed into five subscales. The analyses were performed in Statistical Package for the Social Sciences, version 25; the statistical significance was set at 5% (p≤0.05), and the internal consistency was assessed with Cronbach's alpha. Results: 243 workers participated in the study: 62.1% of nursing technicians and aides and 37.9% of nurses. The mean score on the Practice Environment Scale was 2.58 (standard deviation=0.69). Three of the five subscales were poorly assessed: "Nursing foundations for quality of care" (mean 2.58 and SD ± 0.73), "Nursing manager, ability, leadership, and support of nurses" (mean 2.74 and SD ± 0.82), and "Collegial nurse-physician relations" (mean 2.78 and SD ± 0.76). The perception of the professionals who received training to care for Covid-19 patients was more favorable than those who did not receive any training. Conclusion: The nursing work environment during the pandemic was considered mixed; therefore, improvements are required to make nursing working conditions as adequate as possible.
RESUMEN Objetivo: evaluar el ambiente de la práctica profesional de la enfermería durante la pandemia del COVID-19. Método: estudio transversal, realizado en una muestra constituida por el equipo de enfermería que actuaba en un hospital universitario. Se utilizó la escalaPractice Environment Scale(versión brasileña) con 24 ítems distribuidos en cinco subescalas. Los análisis fueron realizados en elStatistical Package for the Social Sciences, versión 25, y se aplicó una significancia estadística de 5% (p≤0,05). La consistencia interna del instrumento fue evaluada con el Alfa de Cronbach. Resultados: participaron de la investigación 243 profesionales, siendo 62,1% técnicos y auxiliares de enfermería y 37,9% enfermeros. La media del puntaje para laPractice Environment Scalefue de 2,58 (Desviación Estándar = 0,69). Los participantes consideraron tres de las cinco subescalas favorables: "Fundamentos de enfermería orientados para la calidad del cuidado" (media 2,58 e DE ± 0,73); "Habilidad, liderazgo y soporte de los coordinadores/supervisores de enfermería a los enfermeros/equipo de enfermería" (media 2,74 y DE ± 0,82) y "Relaciones de compañerismo entre enfermeros y médicos" (media 2,78 y DE ± 0,76). Los profesionales capacitados para el cuidado de los pacientes con Covid-19 tuvieron una percepción más favorable en relación a aquellos que no lo fueron. Conclusión: el ambiente de trabajo de la enfermería fue considerado mixto, en la pandemia, por tanto, necesita de mejorías para que las condiciones de trabajo de la enfermería sean las más adecuadas posibles.
RESUMO Objetivo: avaliar o ambiente da prática profissional da enfermagem durante a pandemia da Covid-19. Método: estudo transversal, conduzido em uma amostra constituída pela equipe de enfermagem que atuava em um hospital universitário. Utilizou-se a escala Practice Environment Scale (versão brasileira) com 24 itens distribuídos em cinco subescalas. As análises foram realizadas no Statistical Package for the Social Sciences, versão 25, e aplicou-se significância estatística de 5% (p≤0,05). A consistência interna do instrumento foi avaliada pelo alfa de Cronbach. Resultados: participaram da pesquisa 243 profissionais, sendo 62,1% técnicos e auxiliares de enfermagem e 37,9% enfermeiros. A média do escore para a Practice Environment Scale foi de 2,58 (desvio-padrão = 0,69) e os participantes consideraram três das cinco subescalas favoráveis: "Fundamentos de enfermagem voltados para a qualidade do cuidado" (média 2,58 e dp ± 0,73); "Habilidade, liderança e suporte dos coordenadores/supervisores de enfermagem aos enfermeiros/equipe de enfermagem" (média 2,74 e dp ± 0,82) e "Relações colegiais entre enfermeiros e médicos" (média 2,78 e dp ± 0,76). Os profissionais capacitados para o cuidado dos pacientes com COVID-19 tiveram percepção mais favorável em relação àqueles que não o foram. Conclusão: o ambiente de trabalho da enfermagem foi considerado misto, na pandemia, portanto, necessita de melhorias para que as condições de trabalho da enfermagem sejam as mais adequadas possíveis.
RESUMO
OBJETIVO: identificar e avaliar evidências científicas disponíveis na literatura sobre os programas de acolhimento e seus impactos em profissionais de saúde na condição de segunda vítima. MÉTODO: trata-se de uma revisão integrativa baseada na estratégia PICO, realizada com 8 artigos gerados através das bases de dados PubMed, Embase, Cochrane Library, LILACS, CINAHL e PsycINFO entre janeiro e junho de 2021. RESULTADOS: observando-se a existência de um suporte formal de acolhimento, as publicações abordam gestores de risco e segurança, profissionais acolhidos por programas de suporte, profissionais de assistência direta ao paciente e que poderiam ou não estar na condição de segunda vítima e seus impactos. CONCLUSÃO: apesar da presença de estudos que evidenciam a efetividade de alguns programas de suporte às segundas vítimas, ainda há uma lacuna acerca do tipo adequado de atendimento oferecido e os impactos dessas intervenções.(AU)
OBJECTIVE: Identify and evaluate scientific evidence available in the literature about programs and their impacts on health professionals in the condition of the second victim. METHOD: is an integrative review based on the PICO strategy, carried out with 8 articles generated through the PubMed, Embase, Cochrane Library, LILACS, CINAHL and PsycINFO databases between January and June 2021. RESULTS: observing the existence of formal reception support, the publications address risk and safety managers, professionals assisted by support programs, direct patient care professionals and who may or may not be in the condition of a second victim and their impacts. CONCLUSION: despite the presence of studies that show the effectiveness of some support programs for second victims, there is still a gap regarding the appropriate type of care offered and the impacts of these interventions.(AU)
OBJETIVO: Identificar y evaluar la evidencia científica disponible en la literatura sobre los programas y sus impactos en los profesionales de la salud en la condición de segunda víctima. MÉTODO: es una revisión integradora basada en la estrategia PICO, realizada con 8 artículos generados a través de las bases de datos PubMed, Embase, Cochrane Library, LILACS, CINAHL y PsycINFO entre enero y junio de 2021. RESULTADOS: al observar la existencia de apoyo formal de recepción, el las publicaciones se dirigen a gestores de riesgos y seguridad, profesionales asistidos por programas de apoyo, profesionales de atención directa al paciente y que pueden o no estar en condición de segunda víctima y sus impactos. CONCLUSIÓN: a pesar de la presencia de estudios que muestran la efectividad de algunos programas de apoyo a las segundas víctimas, aún existe una brecha en cuanto al tipo de atención adecuada ofrecida y los impactos de estas intervenciones.(AU)